Дело № 2-549/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца, по встречному иску ответчика Ермакова Н.С.,
представителя истца, по встречному иску представителя ответчика Бабич И.И.,
ответчиков, по встречному иску истцов Ермаковой Н.С., Вогулкиной М.Н., Ермаковой Т.Н.,
представителя ответчика, по встречному иску представителя истца Якубовской З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Ермаков Н.С. к Администрации г. Кудымкара, Ермаковой Н.С., Вогулкиной М.Н., Якубовский Р.П., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. о признании права собственности на домовладение, встречному иску Вогулкиной М.Н., Якубовский Р.П., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. к Ермаков Н.С., Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на домовладение,
установил:
Ермаков Н.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара, Ермаковой Н.С. о признании права собственности на домовладение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ЕСН*, после смерти, которого осталось наследство – одноэтажный деревянный дом, расположенный в <адрес>. Земельный участок для строительства указанного дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен его деду и бабушке, ЕНП* и ЕГИ* Бабушка ЕГИ* умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения фактически принял его дед, ЕНП*, который проживал в доме. В нотариальную контору никто из наследников не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер его дед, ЕНП*, после смерти которого наследство фактически принял его отец, ЕСН* В 1994 г. вместо старого дома был возведен новый жилой дом. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он фактически вступил в наследство, с июня 2010 г. стал проживать в доме, засадил огород, отремонтировал печь в доме, сделал систему отопления, подключил электроэнергию. В декабре 2010 г. нотариусом ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Кроме него наследником первой очереди является его сестра, Ермакова Н.С., которая от наследства отказалась. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, расположенными на земельном участке площадью 600 кв. м.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вогулкина М.Н., Якубовский Р.П., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермакова Н.Н., Ермакова О.Н.
Не согласившись с исковыми требованиями, Вогулкина М.Н., Якубовский Р.П., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермакова Н.Н., Ермакова О.Н. обратились в суд со встречным иском к Ермакову Н.С., Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на домовладение, мотивируя тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома дом по адресу: <адрес>, принадлежал по <данные изъяты> доли ЕНП* и ЕГИ* После смерти ДД.ММ.ГГГГ ЕГИ* наследство фактически было принято супругом ЕНП* и детьми: Вогулкиной М.Н., Ермаковым П.Н., Ермаковой Т.Н., Бехтеревой С.Н., Ермаковой О.Н., Ермаковой Н.Н. В это время ЕСН* в доме не проживал. В 1989 г. взамен старого ветхого дома ЕНП* начал строительство нового дома по адресу: <адрес>. В нем принимали материальное и физическое участие все дети ЕНП* До смерти ЕНП* жил один. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ все его семеро детей в течение 6-тимесячного срока совершили действия, являющиеся фактическим принятием наследства. Распорядившись имуществом отца, они приняли меры к сохранности имущества, засаживали огород. С декабря 2000 г. до лета 2001 г. в доме никто не жил, затем в нем стала проживать квартирантка. С согласия всех сестер также в доме стал проживать ЕСН*, переехавший в дом родителей из-за сложившихся неприязненных отношений с сыном. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ЕСН* было принято решение о том, что наследство будет поделено на 7 частей, однако, неожиданно узнали, что суд принял решение о признании права собственности только за Ермаковым Н.С. Просят признать за ними право собственности по 1/7 доли за каждым на домовладение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик Ермаков Н.С. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что после смерти деда сестры отца фактически в наследство не вступали, вещи были взяты ими после смерти матери. Холодильник был перенесен со старого дома в новый, в настоящее время он находится в ограде дома. Его дядя Ермаков П.Н. после освобождения из мест лишения свободы в спорном доме не проживал. Сын ЕПН*, Якубовский Р.П., проживал в <адрес>, приезжал только на похороны своего отца, впоследствии в <адрес> не приезжал, вещи отца не забирал. После смерти ЕПН* кожаную куртку Ермакова П.Н. он отдал свидетелю САН*
Представитель истца, по встречному иску представитель ответчика Бабич И.Н. исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что при жизни ЕНП* его сын ЕСН* начал строительство нового дома, в 1994 г. его строительство было завершено. Дом строился на средства ЕСН* и его супруги ЕЛА* До смерти ЕСН* проживал в нем. После его смерти истец фактически вступил в наследство, вселил в дом квартирантов, оплатил за подключение электроэнергии и задолженность по ней, вспахал огород, отремонтировал печь.
Представитель ответчика Администрации г.Кудымкара в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указывает, что возражений по иску не имеет, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» не значится.
Ответчик Ермакова Н.С. с исковыми требованиями согласилась, со встречными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что дом строился на средства ее отца и матери. После смерти деда в <данные изъяты> ее отец заселился в дом и проживал в нем до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в наследство не вступали, Ермакова Н.Н. и Ермакова О.Н. на похоронах своего отца не присутствовали. Она отказывается от доли наследства, причитающейся ей после смерти отца.
Нотариус Кудымкарского нотариального округа СЛН* в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, по встречному иску истец Вогулкина М.Н., действуя в своих интересах и в интересах Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н., Бехтеревой С.Н., с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования уточнила, просила признать право собственности за ней, Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н., Бехтеревой С.Н. по 1/6 доли за каждой на домовладение по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, после смерти которой в доме остались проживать отец и все дети, кроме ЕСН*, который жил по другому адресу. Баня была построена еще при жизни матери. Новый дом начали строить в 1989 г., строили его общими силами. Кирпичи были приобретены при жизни матери, цемент был приобретен братом Ермаковым П.Н., ЕСН* привозил лес, ее муж проводил в доме отопление, отец постелил полы, построил ограду. В 1992 г. дом был построен. Разрешение на строительство нового дома не имелось. После смерти отца она взяла себе электрическую швейную машину, лопату, оплатила задолженность за электричество, а также долг отца соседке в сумме 150-200 рублей. Ермакова Т.Н. забрала трюмо, стиральную машину, одеяла, полотенца, постельное белье. Ермаков П.Н. приезжал на похороны отца из мест лишения свободы, договорился перевезти холодильник. В январе 2001 г. Ермакова О.Н. и Ермакова Н.Н. приезжали в <адрес>, Ермакова О.Н. взяла из дома отца фотографии и радио, Ермакова Н.Н. – две белые рубашки отца. После смерти отца дом пустовал, она и Ермакова Т.Н. присматривали за ним, слили из системы отопления воду. ЕСН* стал проживать в доме с 2001 г. После смерти ее брата ЕПН*. Якубовский Р.П. взял кофту, брюки, джинсы, часть вещей отца оставил Ермакову Н.С. Ермаков Н.С. является недостойным наследникам деда ЕНП* и отца ЕСН* ЕЛА* была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя после возведения нового дома.
Ответчик, по встречному иску истец Ермакова Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 1/6 долю на домовладение по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что после смерти матери вся семья, кроме ЕСН*, проживала в доме. Новый дом начали строить в 1989 г. На его строительство использовали кирпич, приобретенный при жизни матери, потолок и пол были использованы со старого дома, ее муж привозил мох, брат ЕПН* привозил лес, цемент. В 1992 г. дом был построен, но не была сделана внутренняя отделка. В 1994 г. отец переехал жить в него. После его смерти она забрала из дома отца трюмо, рамы на теплицу, постельное белье, ткань, скатерти, половики, чугунку. Бехтерева С.Н. взяла посуду, покрывало. Вогулкина М.Н. оплатила за подключение электроэнергии. Она и Вогулкина М.Н. слили воду из системы отопления. Ермаков П.Н. приезжал на похороны отца, забрал себе инструменты отца. Холодильник из дома отца перевезла Якубовская З.Ю. Только после смерти отца ЕСН* стал жить в доме. После смерти брата ЕПН* его сын Якубовский Р.П. взял кофту, джинсы, фотографию.
Ответчик, по встречному иску истец Бехтерева С.Н. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что все дети помогали в строительстве нового дома, для его строительства ее муж и муж Ермаковой Т.Н. привозили мох, помогали поднимать бревна. После смерти отца она взяла полотенца и половики. ЕПН* приезжал на похороны отца, договорился перевезти на машине холодильник, принадлежавший отцу, и уехал. Холодильник перевезла Якубовская З.Ю.
Представитель ответчика, по встречному иску представитель истца Якубовская З.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования уточнила, просила признать за Якубовским Р.П. право собственности на 1/6 долю на домовладение по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ЕПН* проживал с братом ЕСН* в доме по адресу: <адрес>. После похорон ЕПН* ее сын Якубовский Р.П. взял фотографию отца, брюки, джинсы, кофту, кожаную куртку.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК ГФ.
Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону к числу наследников по закону первой очереди относились супруг, родители и дети наследодателя.
Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или обратился в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЕНП* заключил брак с КГИ*, последней была присвоена фамилия Ермакова. В соответствии с решением Исполнительного комитета Кудымкарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ супругам ЕНП* и ЕГИ* Отделом коммунального хозяйства исполкома Кудымкарского городского совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок в <адрес>, на котором ими был возведен жилой дом. Согласно данных БТИ (л.д. 92) домовладение № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве личной собственности за ЕНИ* и ЕГИ* по <данные изъяты> доле за каждым на основании вышеуказанного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ
У супругов Ермаковых было 7 детей – Сергей, Петр, Марина, Тамара, Светлана, Надежда, Ольга.
ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.Н. заключила брак с ВНИ*, в связи с чем ей была присвоена фамилия мужа. ДД.ММ.ГГГГ Ермакова С.Н. заключила брак с БАВ*, в связи с чем ей была присвоена фамилия мужа.
ЕГИ* умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство в виде <данные изъяты> доли указанного жилого дома фактически принял ее супруг ЕНП*, который остался проживать в доме. Наследственные права в установленном законом порядке не оформлялись. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ЕГИ* ее детьми суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении ЕСН*, ЕПН*, Ермаковой М.Н., Ермаковой Т.Н., Ермаковой С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н., о заключении брака межу ЕНП* и КГИ*, ВНИ* и Ермаковой М.Н., о смерти ЕГИ*
В период с 1989 г. по 1994 г. ЕНП* был построен рядом со старым домом новый, что подтверждается кадастровым паспортом дома, согласно которого дом по <адрес> 1994 года постройки, показаниями свидетеля ННВ*, согласно которых в 1989 г. Ермаковы начали возводить новый дом, в строительстве которого принимали участие также ЕСН*, ЕПН*, супруги Вогулкиной М.Н. и Ермаковой Т.Н., им помогали в этом соседи, часть строительного материала была использована со старого дома, в 1992 г. строительство дома было окончено, свидетеля ВНИ*, давшего аналогичные показания, однако, указавшего, что строительство нового дома было закончено в 1990-1991 г.г.
В заключении о соответствии градостроительным требованиям жилого дома Отдела градостроительства и архитектуры Администрации г. Кудымкара от 31.05.2011 г. указано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен жилой дом общей площадью 28,8 кв. м, который расположен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение вышеуказанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно свидетельства о смерти ЕНП* умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственные права в установленном законом порядке не оформлялись, однако, после смерти ЕНП* наследство фактически приняли его дети ЕСН*, ЕПН*, Вогулкина М.Н., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермакова Н.Н., Ермакова О.Н. путем принятия мер по сохранению наследственного имущества и принятия во владение наследственного имущества – личных вещей, принадлежавших наследодателю ЕПН*
С 2001 г. ЕСН* проживал в доме отца.
ЕПН*., приехав на похороны отца, для того, чтобы взять принадлежавший ему холодильник, договорился перевезти его на машине.
После смерти отца Вогулкина М.Н. и Ермакова Т.Н. предприняли меры для сохранности имущества, для предотвращения промерзания системы отопления слили воду из нее. Кроме того, Вогулкина М.Н. оплатила за электроэнергию в доме, а также долг отца соседке в сумме 150-200 рублей, приняла во владение имущество отца (электрическую швейную машину, посуду, лопату, половики). Ермакова Т.Н. также приняла во владение имущество отца (трюмо, стиральную машину, одеяла, полотенца, постельное белье).
В январе 2011 г. Ермакова О.Н. приняла во владение наследственное имущество - утюг, зеркало, фотографии, а Ермакова Н.Н. – две рубашки отца, рубанок, фотографии.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что с 2001 г. ЕПН* проживал в доме по <адрес>, принадлежащем его отцу, а также пояснениями сторон, показаниями свидетеля РЗГ*, из которых следует, после смерти ЕПН* Вогулкина М.Н. взяла из дома отца посуду, швейную машину, а Ермакова Т.Н. – одеяла, трюмо, стиральную машину, у Якубовской З.Ю. она видела холодильник, свидетеля ФИО68, согласно которых после смерти отца его жена взяла себе половики, швейную машину, Ермакова Т.Н. – стиральную машину, свидетеля ННВ*, из которых следует, что в январе 2011 г. вместе с Ермаковой О.Н. и Ермаковой Н.Н. она ходила в дом ЕНП*, где Ермакова О.Н. взяла утюг, зеркало, фотографии, Ермакова Н.Н. – рубанок, рубашки, фотографии, Вогулкина М.Н. заплатила долг ЕНП* в сумме 100-200 рублей ее родителям, свидетеля НЕН*, согласно которых после похорон отца Ермакова П.Н. она видела, что Якубовской З.Ю. был перевезен холодильник.
Согласно свидетельства о смерти ЕПН* умер ДД.ММ.ГГГГ Якубовский Р.П., являясь его сыном и наследником первой очереди, в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, однако после смерти отца ЕПН* фактически принял наследство путем принятия во владение наследственного имущества (джинсы, брюки, кожаную куртку отца), что подтверждается пояснениями Вогулкиной М.Н., Ермаковой Т.Н. и показаниями свидетеля НЕН*, из которых следует, что со слов Якубовской З.Ю. ей известно, что из дома, где проживал ЕПН* были взяты кожаная куртка и джинсы.
Согласно свидетельства о смерти ЕСН* умер ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Н.С., являясь сыном умершего и наследником первой очереди, в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства также не обратился, однако после смерти отца фактически принял наследство, т.к. отремонтировал отопление, оплатил за подключение электроэнергии, впоследствии производил оплату за электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате за подключение электроэнергии, за оплату электроэнергии, чеками на покупку кирпича.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ермакова Н.С., являясь наследником первой очереди (дочерью) ЕСН*, от наследственных прав на имущество после смерти отца отказалась.
Доводы Ермакова Н.С. и его представителя о том, что новый дом по <адрес> был возведен ЕСН*, инициатором его строительства был ЕСН*, вследствие чего ответчики не вправе претендовать на него в порядке наследования, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ЕНП* и ЕГИ*, новый дом был возведен на нем же. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ЕЛА* о том, что новый дом по адресу: <адрес>, был построен ЕСН*, а также показания свидетелей ЛЭЛ*, ММЕ*, САН*, из которых следует, что с 1996 г. по 2000 г. ЕСН* завозил для строительства нового дома строительные материалы, был организатором стройки, строил дом для себя. Кроме того, показания свидетеля ЛЭЛ* о времени строительства дома не соответствует установленным обстоятельствам, показания свидетеля ММЕ* противоречивы, им указывается на строительство дома ЕСН* в период отбывания его отца ЕНП* наказания в местах лишения свободы. Свидетель КГЕ* лишь указал, что ЕСН* привозил домой лес для ремонта дома, возможно, для ремонта сарая.
Ссылка Ермакова Н.С. на то, что кожаную куртку дяди ЕПН* после смерти своего отца ЕСН* он отдал свидетелю САН*, и показания указанного свидетеля в этой части не свидетельствуют об отсутствии у ЕПН* другой кожаной куртки и не опровергают доводы Якубовской З.Ю. о том, что Якубовский Р.П. взял ее после смерти ЕПН*., что подтвердила свидетель НЕН*, указав, что видела, что Якубовский Р.П. носил кожаную куртку с меховым воротником.
Доводы представителя истца Бабич И.Н. о том, что в доверенности Якубовского Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует право Якубовской З.Ю. на подписание искового заявления и предъявление встречного иска, в связи с чем встречный иск принят с нарушением ГПК РФ, суд находит несостоятельными. К производству суда принято встречное исковое заявление, в котором за Якубовского Р.П. подписалась Якубовская З.Ю., и в доверенности Якубовского Р.П. от 05.04.2011 г. не было предоставлено Якубовской З.Ю. право на подписание и предъявление встречного иска, однако, в ходе судебного разбирательства Якубовской З.Ю. была представлена доверенность Якубовского Р.П. от 31.05.2011 г., в которой Якубовской З.Ю. представлены указанные права, что подтвердило право Якубовской З.Ю. на подписание и предъявление данного встречного иска.
Доводы представителя истца Бабич И.Н. о том, что в доверенностях Бехтеревой С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. на Вогулкину М.Н. не предусмотрено право представителя на предъявление встречного иска, доверенности Бехтеревой С.Н., Ермаковой Н.Н. от 23.05.2011 г., т.е. позднее даты предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, т.к., как пояснила в судебном заседании Вогулкина М.Н., встречные исковые требования подписаны Бехтеревой С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н., т.е. Вогулкина М.Н. представляет их интересы в суде.
Доводы Вогулкиной М.Н. о том, что Ермаков Н.С. является недостойным наследником деда ЕНП* и отца ЕСН*, не основаны на законе.
Пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Доказательств совершения Ермаковым Н.С. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, подтвержденных судебным решением, а также нуждаемости наследодателя Ермакова Н.С. в содержании со стороны (т.е. отсутствие возможности удовлетворять свои потребности за счет собственных средств), возможности алиментнообязанного лица оказывать такое содержание, суду не представлено. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт. При рассмотрении данного дела таких обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым признать за Ермаковым Н.С., Вогулкиной М.Н., Якубовским Р.П., Ермаковой Т.Н., Бехтеревой С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. право собственности на 1/7 доли за каждым на домовладение по адресу: <адрес>.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ст.ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Якубовского Р.П., Ермаковой Т.Н., Бехтеревой С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. подлежат взысканию в пользу Ермакова Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 529 рублей 14 копеек с каждого, с Вогулкиной М.Н. в пользу Ермакова Н.С. – в сумме 329 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ермаков Н.С. удовлетворить частично.
Признать за Ермаков Н.С. право собственности на 1/7 долю на домовладение с надворными постройками, состоящее из жилого дома общей площадью 28,8 кв. м, в т.ч. жилой площадью 18,3 кв. м, пристроя, предбанника, бани, расположенное по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Вогулкиной М.Н., Якубовский Р.П., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. удовлетворить частично.
Признать за Вогулкиной М.Н., Якубовский Р.П., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. право собственности на 1/7 долю за каждым на домовладение с надворными постройками, состоящее из жилого дома общей площадью 28,8 кв. м, в т.ч. жилой площадью 18,3 кв. м, пристроя, предбанника, бани, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Взыскать с Якубовский Р.П., Ермакова Т.Н., Бехтерева С.Н., Ермаковой Н.Н., Ермаковой О.Н. в пользу Ермаков Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 529 рублей 14 копеек с каждого.
Взыскать с Вогулкиной М.Н. в пользу Ермаков Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 329 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Л.В. Гуляева