Дело № 2-892/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И.
при секретаре Никитиной И.И.
представителя ответчика Томилина И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Першиной Г.Л, к Государственному краевому специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Белоевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Першина Г.Л. обратилась в суд с иском к ГСКОУ «Белоевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат VIII вида» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Белоевской школе-интернате, в качестве педагога индивидуального обучения на дому. Заработная плата составляла от 2000 рублей до 3350 рублей, которую перечисляли на сберкнижку. В сентябре 2010 г. заказным письмом получила дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором была рассчитана ее зарплата. В апреле 2011 г. получила заработную плату – 694 руб., в мае – 669 руб., в июне-июле (в качестве отпускных) – 1210 рублей. Полагает, что расчеты заработной платы сделаны не верно, поскольку объем ее педагогической нагрузки не уменьшился. Просит взыскать с ответчика заработную плату за апрель, май и отпускные за июнь, июль 2011 г. в размере 12000 рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец Першина Г.Л. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Томилин И.Д. исковые требования не признал, пояснил, что с ответчиком в 2005 г. был заключен договор, ежегодно к нему заключались дополнительные соглашения, в 2010 г. договор не был продлен. На основании Постановления Правительства №514 и письма Агентства были изменены условия оплаты труда, истец с этим была ознакомлена.
Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Першиной Г.Л. удовлетворены частично, с государственного краевого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Белоевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в пользу Першиной Г.Л. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 676 руб. 34 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 12 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в сумме 100 руб., в остальной части исковых требований отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кудымкарского городского суда изменено, с ГСКОУ «Белоевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат VIII вида» взыскано в пользу Першиной Г.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 9885 рублей 21 копейка, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 236 рублей 16 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, базовая стоимость педагогической услуги для исчисления заработной платы в школе применяется одна - 7.13 - как для педагогов, работающих в группах, так и для педагогов, работающих индивидуально, базовая часть фонда оплаты труда также является единой, отдельно для педагогов, работающих по индивидуальным программам, базовая часть ФОТ не определена. Работодателем не выполнены требования, содержащиеся в постановлении Правительства Пермского края № 514-п от 3.08.2009 года. Именно эти обстоятельства стали причиной того, что заработная плата истицы с трех с половиной тысяч рублей в месяц уменьшилась до шестисот рублей при той же педагогической нагрузке, что является нарушением ее трудовых прав и прямым неисполнением ч.3 ст.12 Закона Пермского края № 291-ПК от 03.09.2008 года.
Зарплата истицы (без учета стимулирующих выплат) составляет: 2099,50 руб. – должностной оклад, сельские 25 % - 524,87 руб., за проверку тетрадей 10% - 209,95 руб., за сложность 15 % - 314,92 руб., за категорию 10 % - 209,95 руб., что составляет 3359, 19 руб., с учетом районного коэффициента 15 % - 502,20 руб. = 3863,07 руб. (без НДФЛ). Согласно представленным расчетным листкам заработная плата истицы в апреле 2011 г. составила 776 руб., мае 2011 г. - 556 руб., за июнь, июль 2011 г. начислены отпускные за 54 дня в сумме 1210 руб., всего за три месяца работы - 2542 руб.
Таким образом, истец недополучила – в апреле 3087 руб. 07 коп. (3863,07 - 776), в мае - 3307 руб. 07 коп. (3863,07 - 556).
Судом установлено, что истице начислены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней, вместе с тем из расчетного листка следует, что отпускные были начислены всего за 54 дня в сумме 1210 рублей. Таким образом, истица не дополучила оплату очередного оплачиваемого отпуска в размере 6 148 рублей 22 копейки (3863,07 : 29,4 х56 дней = 7358, 22-1210). Всего за три месяца (апрель-июнь 2011 г.) подлежит к взысканию 12542 руб. 36 коп.
Першиной Г.Л. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в обосновании чего истица указала, что с января 2010 по июнь 2011 года ее состояние здоровья резко ухудшилось и необходимо проходить лечение в стационаре.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, характера самого спорного правоотношения, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 701 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Першиной Г.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного краевого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Белоевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в пользу Першиной Г.Л. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2011 года по 26 июля 2011 года включительно в сумме 12 542 рублей 36 копеек и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного краевого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Белоевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» госпошлину в сумме 701 рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина