Дело № 2-925/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Федерального судьи Е.И.Тотьмяниной
при секретаре И.И. Никитиной
с участием истца Мальцева А.А.
представителя истца Галкиной Е.Н.
ответчика Щербининой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.А. к Щербининой Н.Л, о взыскании займа,
у с т а н о в и л:
Мальцев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Щербининой Н.Л., в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей, без указания срока. По условиям договора ответчик обязался выплачивать проценты в размере 30% годовых. Просит взыскать с Щербининой Н.Л. сумму займа в размере 100 000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании Мальцев А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, дополнив, что год назад он обращался к Щербининой Н.Л. с требованием о возврате основной суммы долга, но до настоящего времени ответчик сумму займа не вернула.
Представитель истца Галкина Е.Н. требования поддержала, пояснив, что в силу статей 807, 808, 810 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик Щербинина Н.Л. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что первоначально она брала в долг у Мальцева А.А. 80 000 рублей, и выплачивала ему проценты, затем в ДД.ММ.ГГГГ года Мальцев А.А. передал ей еще 20 000 рублей, сумма основанного долга на сегодняшний день 100 000 рублей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что между Мальцевым А.А. и Щербининой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, без указания срока. Согласно расписки Мальцев А.А. передал Щербининой Н.Л. денежные средства в размере 100 000 рублей под 30% годовых без указания срока действия договора.
Как следует из объяснений сторон, Мальцев А.А. предъявил требования к Щербининой Н.Л. о возврате суммы займа в 100 000 рублей <данные изъяты> года, до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, признание ответчиком иска и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в своем заявлении в суд Мальцев А.А. указал, что судебные расходы, которые он просит взыскать с Щербининой Н.Л., складываются из расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанциями.
В судебном заседании интересы истца Мальцева А.А. представляла Галкина Е.Н., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, за представительство истцом уплачена сумма аванса 3000 рублей, а также уплачено по квитанции за составление искового заявления 1000 рублей.
Учитывая затраты рабочего времени, характер оказываемых услуг представителем истцу, обстоятельства дела, объект судебной защиты, степень сложности спора, суд считает возможным в разумных пределах взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 2500 рублей (за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции, участие в двух судебных заседаниях); а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мальцева А.А. удовлетворить.
Взыскать с Щербининой Н.Л. в пользу Мальцева А.А. сумму основного долга 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 2700 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина