Дело № 2-824/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Мартусевич Л.А.,
с участием истцов Ракишевой Г.Ф., Мазуниной Е.Ф., Довыборцевой Л.С., Радостевой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Ракишевой Г.Ф., Мазуниной Е.Ф., Довыборцевой Л.С., Радостевой Т.Э. к ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда
установил:
Ракишева Г.Ф., Мазунина Е.Ф., Довыборцева Л.С., Радостева Т.Э. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3». В своем заявлении указали, что работали в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», были уволены в марте-апреле 2010 г., при увольнении им не была выплачены надбавка за выслугу лет, предусмотренная коллективным договором, за период с ноября 2009 г. по февраль-март 2010 г. Начисление надбавки было произведено тайно работающим работникам ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», о чем истцы узнали в апреле 2011 г. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу причитающуюся им сумму надбавки за выслугу лет за период с ноября 2009 г. по март-апрель 2010 г. согласно коллективному договору, компенсацию морального вреда по 3000 руб. каждой.
В судебном заседании Ракишева Г.Ф., Мазунина Е.Ф., Довыборцева Л.С., Радостева Т.Э. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дополнили, что знали о причитающейся им надбавке за выслугу лет на момент увольнения, по вопросу взыскания невыплаченной надбавки в суд не обращались, так как принимали во внимание тяжелое финансовое положение предприятия и потому что никто не обращался. Считают, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента, когда они узнали о том, что надбавка за выслугу лет в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» фактически была начислена, то есть с апреля 2011 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Суд, учитывая мнение истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях представитель ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» указал, что в связи с введение в отношении общества процедуры наблюдения исковое заявление не может быть рассмотрено в общеисковом порядке, предусмотренном ГПК РФ. Кроме того, указано на пропуск истцами трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно представленным суду копиям трудовых книжек Радостева Т.Э. уволена из ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ 09.04.2010 г., Ракишева Г.Ф., Мазунина Е.Ф., Довыборцева Л.С. уволены из ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ 01.03.2010 г.
В судебном заседании из объяснений истцов установлено, что при увольнении им не была выплачена надбавка за выслугу лет, предусмотренная коллективным договором. О нарушении своего права истцам было известно на момент увольнения. Факт невыплаты надбавки ответчиком в письменных возражениях не оспорен.
Вместе с тем, истцы обратились с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора лишь 21.06.2011 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доводы истцов о том, что в суд они не обращались по причине тяжелого финансового положения предприятия и потому что никто не обращался, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока.
Довод истцов о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда они узнали о том, что надбавка за выслугу лет в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» фактически была начислена, то есть с апреля 2011 г., суд не принимает во внимание, как не основанный на требованиях закона.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцами трехмесячного срока обращения в суд, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ракишевой Г.Ф., Мазуниной Е.Ф., Довыборцевой Л.С., Радостевой Т.Э. к ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ракишевой Г.Ф., Мазуниной Е.Ф., Довыборцевой Л.С., Радостевой Т.Э. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Ю.А. Чащина