Дело №2-865/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца Лобанова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Лобанова В.И. к Кузнецовой Н.С. о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов В.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.С. о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Кузнецовой Н.С. в долг денежные средства в сумме 170 000 рублей под 3 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.И. по просьбе Кузнецовой Н.С. передал последней еще 30000 руб. под 18% годовых, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик, Кузнецова Н.С., денежные средства не вернула, проценты не уплатила. За весь период Кузнецовой Н.С. погашен долг только по процентам в сумме 24000 руб. Указанные обстоятельства, установлены приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кузнецова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Лобанов В.И. просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 200000 рублей и сумму процентов - 145800 рублей.
В судебном заседании истец Лобанов В.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, уточнил, что проценты по основному долгу в сумме 170 000 рублей просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по основному долгу в сумме 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Кузнецова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что с требованиями истца не согласна, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства были взяты у истца на нужды ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лобановым В.И. были переданы Кузнецовой Н.С. по договору займа денежные средства в сумме 170000 руб. под 3 % в месяц и 30000 руб. под 18% годовых. Часть задолженности по процентам в размере 24000 рублей ответчица истцу вернула ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.С. составлены расписки на сумму 170000 руб. под 36 % годовых и на сумму 30000 руб. под 18 % годовых. Как следует из расписок, Кузнецова Н.С.. первоначально обязалась вернуть долг в сумме 170000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, взяв в долг еще 30000 руб., обязалась вернуть всю сумму задолженности с процентами до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Кузнецовой Н.С. погашена сумма долга по процентам в размере 24000 руб.
Данный факт подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу приговором Кудымкарского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
С силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает, что в данной части требований иск подлежит удовлетворению, с Кузнецовой Н.С. в пользу Лобанова В.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200000 рублей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов, ответчиком не оспаривается, на основании чего с Кузнецовой Н.С. подлежит взысканию сумма процентов за период по основному долгу 170 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)=160140 – 24000 руб.=136140 руб.; по основному долгу 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)= 11865 рублей.
Доводы ответчика Кузнецовой Н.С. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Лобанова В.И. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кузнецовой Н.С. в пользу Лобанова В.И. сумму долга в размере 200000 руб. и проценты в размере 148005 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобанова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Н.С. в пользу Лобанова В.И. сумму долга в размере 200000 рублей и проценты в размере 148005 рублей.
Взыскать с Кузнецовой Н.С. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 6680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Федеральный судья Кудымкарского
городского суда Е.И. Тотьмянина