Дело №2-866/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца Шарифулина С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Шарифулина С.Ф. к Кузнецовой Н.С. о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Шарифулин С.Ф. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.С. о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Кузнецовой Н.С. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей под 3 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Шарифулин С.Ф. по просьбе Кузнецовой Н.С. передал последней на тех же условиях 200 000 руб. До настоящего времени ответчик, Кузнецова Н.С., денежные средства не вернула, проценты не уплатила. Указанные обстоятельства, установлены приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кузнецова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. Просит взыскать с ответчика, сумму основного долга 320 000 рублей, и сумму процентов 351689 рублей 99 коп.
В судебном заседании истец Шарифулин С.Ф. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду дополнил, что при передаче денег ответчице расписка не составлялась, передача денег подтверждается расчетом, подписанным Кузнецовой Н.С.
Ответчик Кузнецова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что с требованиями истца не согласна, не отрицает факт того, что в действительности брала деньги у Шарифулина С.Ф., однако считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства в сумме 350000 руб. были взяты у истца на нужды ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шарифулиным С.Ф. переданы Кузнецовой Н.С. по договору займа денежные средства в сумме 150000 руб. и 200000 руб. под 3 % в месяц. Часть задолженности в размере 30000 ответчик истцу вернул ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу приговором Кудымкарского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
С силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает, что в данной части требований иск подлежит удовлетворению, с Кузнецовой Н.С. в пользу Шарифулина С.Ф. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 320000 рублей.
Шарифулиным С.Ф. заявлено требование о взыскании с Кузнецовой Н.С. процентов в размере 3 % в месяц на сумму задолженности, в общей сумме 351689 руб. 99 коп.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, на основании чего с Кузнецовой Н.С. подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351689 руб. 99 коп.
Доводы ответчика Кузнецовой Н.С. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Шарифулина С.Ф. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кузнецовой Н.С. в пользу Шарифулина С.Ф. сумму долга в размере 320000 руб. и проценты в размере 351689 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарифулина С.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Н.С. в пользу Шарифулина С.Ф. сумму долга в размере 320000 руб. и проценты в размере 351689 руб. 99 коп., всего подлежит взысканию 671689 руб. 99 коп.
Взыскать с Кузнецовой Н.С. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 9916 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Федеральный судья Кудымкарского
городского суда Е.И. Тотьмянина