Дело №2-891/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Караваевой В.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Караваева Р.Ю.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Караваевой П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Караваевой В.А. к Караваеву Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Караваева Р.Ю. к Караваевой В.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры путем признания права собственности на <данные изъяты> долю квартиры и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Караваева В.А. обратилась в суд к Караваеву Р.Ю. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела в 1998 году по договору купли – продажи. С Караваевым Р.Ю. вступила в брак <данные изъяты>.2002 года, в 2007 году брак был расторгнут. С апреля 2011 года Караваев Р.Ю. в квартире не проживает, забрал свои вещи и выбыл на другое место жительства. С момента выезда он не несет расходы по содержанию жилья. Просит признать Караваева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Караваев Р.Ю. обратился в суд со встречным иском к Караваевой В.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом помещений, мотивируя заявленные требования тем, что они с истицей состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем они продолжали жить вместе и воспитывали дочь, до апреля 2011 г. вели общее хозяйство. В период совместного проживания ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая была оформлена на Караваеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ1998 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что спорная квартира относится к общему имуществу супругов, поскольку она приобреталась на его денежные средства, т.к. <данные изъяты> рублей в долг ему давала его мать Караваева П.К., а также он имел постоянное место работы и стабильную заработную плату. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры <адрес>, и взыскать с Караваевой В.А. судебные расходы.
В судебном заседании Караваева В.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования не признала. Дополнив, что Караваев Р.Ю. является ее бывшим супругом, брак расторгнут, он выселился из квартиры, забрал все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Они также выселялись из спорной квартиры на время, сейчас снова проживают с дочерью в ней. Караваев вселялся и проживал в квартире как ее муж, т.е. являлся членом ее семьи, сейчас членом ее семьи не является. В настоящее время она решила подарить квартиру дочери, документы находятся на регистрации в регистрирующем органе. Квартиру она приобретала до брака, поэтому является ее единственным собственником. Караваев Р.Ю. давал ей денежные средства, но эти деньги предназначались на содержание их несовершеннолетней дочери. Соглашения о том, что квартира приобретается в общую с Караваевым собственность, не было.
Караваев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что Караваева В.А. выселила его из квартиры, ему негде жить. Сначала он проживал у матери в однокомнатной квартире, сейчас проживает у друга. В период совместного проживания, он производил ремонт квартиры, покупал стройматериалы. Караваева В.А. обещала оформить квартиру на двоих. Он прописан в квартире, и жить ему больше негде.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно перемета спора, Караваева П.К., встречные исковые требования Караваева Р.Ю. поддержала, пояснив, что давала сыну <данные изъяты> рублей в долг на приобретение квартиры, не понимает, как Караваева В.А. могла одна приватизировать квартиру, не включив в договор ее сына.
Представитель отделения в г. Кудымкар Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст.3 ЖК РФ, в которой, кроме того, указано на то, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.37 СК РФ, имущество, каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В судебном заседании установлено, что Караваева В.А. (до брака Б*.) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1998 года приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Караваева В.А. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ 1998 года.
ДД.ММ.ГГГГ 2002 года между Караваевой В.А. (до брака Б*) и Караваевым Р.Ю. зарегистрирован брак. Караваев Р.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 1999 года, и вселился на спорную, жилую площадь в качестве члена семьи.
У Караваевых в <данные изъяты> году родилась дочь Н*, которая также зарегистрирована в спорной квартире.
<данные изъяты> года брак между супругами Караваевой В.А. и Караваевым Р.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.
С ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Караваев Р.Ю. в спорной квартире не проживает, но до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, справкой № о прописке. Как следует из объяснений сторон, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Караваев Р.Ю. в мае 2011 года выселился из спорного, жилого помещения, и переехал жить к матери, Караваевой П.К., по адресу <адрес>. В настоящее время Караваев Р.Ю. проживает у друга по адресу: <адрес>. Свидетель П* в судебном заседании пояснила о том, что Караваев Р.Ю. в квартире по <адрес> не проживает. Как следует из объяснений истицы Караваевой В.А. совместное проживание с Караваевым Р.Ю. невозможно, последнее время они проживали с дочерью в одной комнате, Караваев Р.Ю. в другой. Свою комнату они вынуждены были закрывать, Караваев Р.Ю. часто употребляет спиртные напитки, скандалил, из - за чего они вынуждены были с дочерью снимать жилье.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку семейные отношения между собственником спорного, жилого помещения Караваевой В.А. и ее бывшим супругом - ответчиком по делу – Караваевым Р.Ю., прекращены, следовательно, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорным, жилым помещением, учитывая, что за Караваевым Р.Ю. сохранялось право пользования спорным, жилым помещением лишь в тот период, когда он являлся членом семьи собственника – Караваевой В.А., в связи с прекращением семейных отношений право, пользования спорным, жилым помещением за ним не может быть сохранено. Судом не установлено, какого - либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой. Ответчиком Караваевым Р.Ю. не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным, жилым помещением на определенный срок.
Вместе с тем, встречные исковые требования Караваева Р.Ю. суд находит не подлежащими удовлетворению на основании анализа и оценки, собранных по делу доказательств.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> не является совместным имуществом супругов Караваевых, поскольку была приобретена Караваевой В.А. (Б*) до брака. В силу п. 2 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ и ст. 36 Семейного Кодекса РФ если жилое помещение принадлежало одному из супругов до вступления в брак либо было получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то такое помещение является собственностью этого супруга.
Доводы истца по встречному иску Караваева Р.Ю. о том, что квартира приобреталась в совместную собственность, поскольку проживал с Караваевой В.А. без регистрации брака единой семьей, вел общее хозяйство, квартира приобретена за счет общих средств, т.к. он давал Караваевой В.А. денежные средства на приобретение квартиры, которые заработал, и те которые занял у матери, являются несостоятельными.
В силу п. 4 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ общая собственность на данную двухкомнатную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности на спорную квартиру приобрела Караваева В.А. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Караваев Р.Ю. в этом договоре не назван, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Караваевой В.А., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истец по встречному иску, оспаривающий существующее право ответчицы на квартиру, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, а также наличие между сторонами письменного соглашения о приобретении квартиры в совместную собственность.
Объективных и бесспорных доказательств, которые бы опровергали доводы Караваевой В.А. и подтверждали доводы Караваева Р.Ю., истцом Караваевым Р.Ю. суду не представлено. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру. Как пояснили стороны в судебном заседании ни устного, ни письменного соглашения о приобретении квартиры в совместную собственность между ними не имелось.
Кроме того, расписка Караваева Р.Ю. о том, что он занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у Караваевой П.К. в 1997 году для покупки квартиры, является недопустимым доказательством, т.к. оно противоречит исследованным судом доказательствам. Как следует из объяснений Караваева Р.Ю., денежные средства он занял в 1997 году, тогда и была составлена расписка. Вместе с тем, в расписке указано, что Караваев Р.Ю. проживает по адресу: <адрес> паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ2001 года. Как указано выше и установлено судом, спорная квартира приобреталась в мае 1998 года, Караваев Р.Ю. стал проживать в указанной квартире с июля 1999 года. Следовательно, у суда есть основания полагать, что представленное ответчиком письменное доказательство возникло в связи с возбуждением гражданского процесса.
Доводы истца Караваева Р.Ю. по встречному иску о том, что он участвовал в ремонте квартиры, также являются несостоятельными. Истец при рассмотрении дела ссылался на то обстоятельство, что в период брака супругами был произведен ремонт квартиры. Истцом в подтверждение своих доводов о вложении денежных средств в ремонт квартиры, представлены лишь свидетельские показания друга, Н*, который пояснил в суде о том, что Караваев Р.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года приобретал стройматериалы на ремонт квартиры и делал ремонтные работы своими руками. Других доказательств с достоверностью подтверждающих факт произведенных Караваевым Р.Ю. улучшений, т.е. факт того, что им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры суду не представлено. При этом, ответчиком Караваевой В.А., по встречному иску, оспаривалось участие истца Караваева Р.Ю. в улучшении квартиры, как пояснила она в судебном заседании, ремонт квартиры производился после расторжения брака и на денежные средства, которые она брала в кредит.
Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиком права пользования квартирой после расторжения брака не предусматривалось, в связи с чем, Караваева Р.Ю. следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Караваевой В.А. о снятии Караваева Р.Ю. с регистрационного учета по казанному адресу. Суд находит убедительными доводы истца о том, что регистрация ответчика в квартире влечет нарушение ее прав, как собственника. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает, что поскольку ответчик зарегистрирован в квартире, данная регистрация препятствует истцу в пользовании квартирой. Содержание жилого помещения по определенным статьям расходов взимается по числу зарегистрированных в жилом помещении, то регистрация ответчика существенно нарушает права истца. Вместе с тем, регистрация гражданина осуществляется по месту жительства или по месту пребывания, и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Таким образом, суд считает, что Караваев Р.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу ст. 98 ГПК РФ заявление Караваева Р.Ю. о возмещении судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку истцу по встречному иску в удовлетворении его требований отказано.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Караваевой В.А. удовлетворить.
Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы по <данные изъяты> снять Караваева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> как утратившего право пользования жилым помещением.
В удовлетворении встречных исковых требований Караваеву Р.Ю. к Караваевой В.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры путем признания права собственности на <данные изъяты> долю квартиры и взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина