Дело № 2-910/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Мартусевич Л.А.,
с участием истца Ермаковой А.Е.,
представителя истца Васькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Ермаковой А.Е. к Муниципальному образованию «Городской округ – город Кудымкар» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Ермакова А.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ – город Кудымкар». В исковом заявлении указала, что ее тетя <данные изъяты> с 1987 года перестала ухаживать за огородом, расположенным в <адрес>. С 1988 г. с разрешения Администрации г. Кудымкара истец пользовалась земельным участком без надлежащего оформления права. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ просит признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
В судебном заседании истец Ермакова А.Е. на исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что дом по <адрес>, является двухквартирным, при доме есть земельный участок. Ранее в квартире № проживала <данные изъяты>, квартира № была предоставлена ее тете <данные изъяты> в <данные изъяты> году по месту работы. Квартиры были предоставлены вместе с земельным участком, однако документы на землю оформлены не были. <данные изъяты>. и <данные изъяты> совместно пользовались земельным участком при доме площадью <данные изъяты> соток, земельный участок не делили, границы не устанавливали. <данные изъяты>. пользовалась земельным участком до 1987 года, затем тетя заболела и по ее просьбе земельный участок обрабатывала истец, огород садила для себя и для тети до ее смерти. В 1988 году истец обращалась в горисполком, где работник горисполкома разрешил пользоваться земельным участком, при этом площадь земельного участка не уточнялась, документы на право пользования земельным участком оформлены не были. Тетя <данные изъяты>. умерла в 2001 году, оставила завещание, согласно которому дом с земельным участком были завещаны истцу. В настоящее время Ермакова А.Е. является собственником квартиры № по <адрес>. Документы на земельный участок не оформлены. В квартире № после смерти <данные изъяты>. проживают Истомина З.Е. и Истомин И.Л., которые земельным участком фактически не пользуются, помогают обрабатывать огород истице. Извещения на уплату земельного налога приходили на имя <данные изъяты>., однако земельный налог уплачивала истец за счет собственных средств. Фактическую площадь используемого земельного участка истец Ермакова Е.А. назвать не может.
Представитель истца Васькина Е.А. исковые требования Ермаковой А.Е. поддержала по изложенным мотивам, суду дополнила, что площадь земельного участка по <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м. подтверждена кадастровым паспортом земельного участка. В свою очередь Администрацией г. Кудымкара не представлены доказательства о принадлежности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о принадлежности земельного участка по <адрес>, третьим лицам отсутствуют. Ермакова А.Е. использовала земельный участок для огородничества одна, следовательно, приобрела право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление Главы администрации г. Кудымкара о рассмотрении дела без представителя Администрации г. Кудымкара.
В письменных возражениях на исковое заявление Глава администрации г. Кудымкара с исковыми требованиями Ермаковой А.Е. не согласился, при этом указал, что согласно сведениям БТИ от <данные изъяты> <данные изъяты>. являлась собственником квартиры № по ул. <адрес>, и была включена в списки плательщиков земельного налога за пользование частью земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, право пользования на земельный участок возникло у <данные изъяты>. Разрешение на право пользования земельным участком Ермаковой А.Е. не оформлялось, она не является плательщиком земельного участка, часть земельного участка, на который претендует истец, не обрабатывается, зарос травой. <данные изъяты> является собственником <адрес>, с сентября 2010 года, следовательно, право на честь земельного участка у нее возникло с 2010 года. Оформлять свои права на земельный участок истец должна в соответствии с действующим земельным законодательством. Учитывая, что дом является двухквартирным, собственники квартиры № также имеют право на часть земельного участка по <адрес>.
Третье лицо Истомина З.Е. с исковыми требованиями Ермаковой А.Е. согласилась, суду пояснила, что приобрела квартиру № по ул. <адрес>, по договору купли-продажи. Земельным участком по указанному адресу не пользуется, на него не претендует.
Третье лицо Истомин И.Л. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями Ермаковой А.Е. согласился, суду пояснил, что проживает в кварте № по <адрес>, земельным участком возле дома не пользуется, на него не претендует.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работал директором Окрбытсоюза. Земельный участок и дом по <адрес>, находились в ведении Окрбытсоюза. Земельный участок предоставлялся предприятию для строительства дома, затем жилье распределялось работникам Окрбытсоюза. В одной из квартир проживала <данные изъяты>., квартира была предоставлена ей как работнику комбината вместе с земельным участком, документы на право пользования земельным участком не оформлялись. В 80-х годах <данные изъяты>. подходили к нему за разрешением садить огород возле дома Ермаковой А.Е.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что земельным участком по <адрес>, пользовалась баба <данные изъяты>, Ермакова А.Е. помогала ей обрабатывать огород, затем Ермакова А.Е. стала заниматься земельным участком полностью.
Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что <данные изъяты>, проживающая ранее в квартире <адрес>, является его бабушкой. В 2007 г. бабушка умерла, оставила завещание в его пользу. Квартиру № он продал Истоминой З.Е.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с частью 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец как лицо, претендующее на признание себя надлежащим пользователем земельного участка, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права на данное имущество.
В судебном заседании установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.04.2011 г. земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
Из объяснений Ермаковой А.Е., показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что земельный участок по <адрес>, фактически был предоставлен в пользование работникам Окрбытсоюза <данные изъяты>. и <данные изъяты>. при предоставлении им жилых помещений по указанному адресу, <данные изъяты>. и <данные изъяты> совместно использовали указанный земельный участок для выращивания овощей, истец с 1988 года стала пользоваться частью земельного участка по <адрес>, так как <данные изъяты>., проживающая в квартире №, не смогла обрабатывать огород по состоянию здоровья. Ермакова А.Е. также пояснила, что стала пользоваться земельным участком по просьбе тети, при этом овощи на земельном участке выращивала для себя и для <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 05.01.1988), предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РСФСР право предоставления земельных участков из земель городов принадлежало исполнительным комитетам городских Советов народных депутатов.
В силу требований ст. 14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РСФСР колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.
При этом в соответствии со ст. 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могли по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.
Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок по <адрес>, в <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование Ермаковой А.Е. в 1988 году в установленном порядке, то есть на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
Суд не принимает во внимание довод Ермаковой А.Е. о том, что она пользовалась земельным участком с разрешения работника горисполкома, а также критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> о том, что он как директор Окрбытсоюза (предприятия, которому земельный участок был предоставлен для строительства) разрешил Ермаковой А.Е, пользоваться земельным участком, так как такие способы предоставления земельных участков в бессрочное пользование не были предусмотрены Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 05.01.1988). Суд также учитывает, что факт предоставления земельного участка по <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование Ермаковой А.Е. отрицается Администрацией г. Кудымкара.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.04.2011 г. земельный участок, расположенный в <адрес>, имеет разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что земельный участок предоставлялся предприятию Окрбытсоюза для строительства дома, затем жилье предоставлялось работникам комбината вместе с земельным участком.
Довод представителя истца о том, что земельный участок в <адрес>, имел вид разрешенного использования – для огородничества, ничем не подтвержден.
В соответствии со ст. 88 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 05.01.1988) при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений. При осуществлении единым заказчиком жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства земельный участок может предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства. По окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставляет им в бессрочное пользование земельные участки.
Следовательно, ранее действующее законодательство закрепляло правило, в соответствии с которым земельный участок следовал судьбе объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.
Согласно имеющемуся в материалах дела Решению Кудымкарского городского суда от <данные изъяты>. <данные изъяты>. являлась собственником квартиры и двух пристроев, расположенных в жилом доме по адресу <адрес>2, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным межрайонным бюро технической инвентаризации <данные изъяты> а также актом приемки от <данные изъяты>
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также пунктом 5 части 1 ст. 1 действующего Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ермакова А.Е. не могла приобрести в 1988 году право пользования на земельный участок в <адрес>, имеющий вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, при условии, что на земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий другим лицам.
Право собственности Ермаковой А.Е. на квартиру № расположенную по адресу <адрес>, с двумя пристроями в порядке наследования после <данные изъяты> признано Решением Кудымкарского городского суда от 19.07.2010 г.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно письму и.о. главы Администрации г. Кудымкара от 21.06.2011 г. № г. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты>. не предоставлялся, документы на указанный участок надлежащим образом не оформлены.
Иных доказательств, подтверждающих принадлежность бывшему собственнику <адрес>, в <адрес> <данные изъяты> права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № суду не представлено.
С учетом изложенного, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Ермаковой А.Е. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ермаковой А.Е. о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № отказать.
Решение может быть обжалованной в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения судебного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ю.А. Чащина