Дело №2-980/2011 года <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца Тупицыной В.И.,
ответчика Хромцовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Тупицыной В.И. к Хромцовой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хромцова Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Тупицына В.И. обратилась в суд с иском к Хромцовой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что преступными действиями Хромцовой Л.М., выразившимися в <данные изъяты>, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 4 000 рублей, что и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Тупицына В.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Дополнив, что при определении размера компенсации морального вреда она просит учесть тот факт, что беременна, в связи с чем, перенесла нравственные переживания.
Ответчик Хромцова Л.М. исковые требования признала частично, просила учесть ее имущественное положение, т.к. получает заработную плату 2 000 рублей и воспитывает одна малолетнего ребенка, а также тот факт, что инициатором конфликта была сама потерпевшая, которая обозвала ее.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье. Нематериальные блага согласно ст. 150 ГК РФ помимо прочих включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, законодатель напрямую связывает возмещение компенсации морального вреда с защитой неимущественных прав гражданина. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, для правильного разрешения данного спора правовое значение имеет факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.
Вина ответчика установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе и преюдициальным для данного спора вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Факт, что в связи с причинением <данные изъяты> причинивших физическую боль, а также оскорблений, здоровью, чести и достоинству личности Тупицыной В.И. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Факт причинения Тупицыной В.И. морального вреда, в результате совершения ответчицей действий, нарушающих личные неимущественные права истицы, посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью; и этот факт является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истицы денежной компенсации причиненного ей морального вреда, учитывая, что в результате данного происшествия истица испытала эмоциональное потрясение, физическую боль и переживания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хромцова Л.М., находясь в состоянии <данные изъяты>, возле здания <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений подвергла избиению Тупицыну В.И. Хромцова Л.М. нанесла Тупицыной В.И. <данные изъяты>, причинив физическую боль и кровоподтек на веке левого глаза. При этом Хромцова Л.М. высказывала в адрес потерпевшей оскорбления, употребляя нецензурные выражения.
Как следует их пояснений сторон, действия Хромцовой В.И. были спровоцированы накануне, т.е. в утреннее время Тупицыной В.И., которая также оскорбила, обозвав нецензурно.
При определении размера денежной компенсации причиненного истице морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса.
В частности, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате причинения вреда здоровью и унижений; степень вины Хромцовой Л.М.; характер телесных повреждений, причиненных действиями ответчика; фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред; поведение Хромцовой Л.М., а также поведение самой потерпевшей Тупицыной В.И.; требования разумности и справедливости; личность потерпевшей, отношения между сторонами конфликта, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истица при подаче иска была освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тупицыной В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Хромцовой Л.М. в пользу Тупицыной В.И. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Хромцовой Л.М. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина