Дело № 2-701/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 июля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
федерального судьи Бургановой Н.А.
при секретаре Кетовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «ДА!» к Долдину А.В. о взыскании суммы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ДА!» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к Долдину А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между Агентством и Долдиным А.В. был заключен договор на предоставление услуг, связанных с отчуждением жилого дома и земельного участка по <адрес> Объем услуг выполнен в полном объеме. Согласно п.4.2 эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить <данные изъяты> рублей за выполненные работы по предоставлению услуг исходя из стоимости объектов недвижимости <данные изъяты> рублей. Однако ответчик до настоящего времени данную сумму не оплатил.
В судебном заседании представитель истца Гусельникова С.В. исковые требования уменьшила до <данные изъяты> рублей, поскольку жилой дом и земельный участок фактически был продан за <данные изъяты> рублей. В договоре допущена ошибка, вместе с тем из договора следует, что при продаже дома и участка при цене свыше <данные изъяты> рублей, ответчик обязан уплатить <данные изъяты> % от стоимости свыше <данные изъяты> рублей.
Долдин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей исходя из прейскуранта тарифов на услуги агентства.
Представитель ответчика адвокат Хозяшев А.И. считает возможным удовлетворить требования частично в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в п.4.2 имеется ссылка на п. 1.2.5 договора.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство недвижимости »ДА!» и Долдиным А.В. заключен договор № об оказании услуг по реализации объекта недвижимости, по условиям которого Агентство приняло на себя обязательства оказать ответчику информационно-консультационные, организационные услуги, связанные с отчуждением объекта недвижимости-жилого дома и земельного участка по <адрес>, и сопровождение сделки по отчуждению объекта, Долдин А.В. принял обязательство принять и оплатить услуги.
Согласно п. 1.2.4 Договора стоимость объекта определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4.1 Договора за оказанные слуги Долдин А.В. обязался выплатить Агентству вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее одного банковского дня с момента совершения сделки по отчуждению объекта.
Согласно п.4.2 договора в случае реализации объекта по стоимости, превышающей указанную в п. 1.2.5 договора, Агентство дополнительно получает <данные изъяты> % разницы, выплата которой осуществляется заказчиком в пределах срока, указанного в п. 4.1 договора.
Сторонами не оспаривается, что обязательства по оказанию услуг по реализации объекта недвижимости Агентством выполнено, Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по <адрес> продан К.В.В., К.Е.А., К.Д.В.. за <данные изъяты> рублей, право собственности за покупателями зарегистрировано в установленном законом порядке. Из объяснений сторон также следует, что покупателями возвращено Долдину А.В. <данные изъяты> рублей, стоимость дома определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
Долдиным А.В. обязательства по оплате услуг Агентства не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку Долдиным А.В. обязательства по оплате услуг Агентства в соответствии с условиями договора не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.
При определении стоимости услуг суд исходит из условий договора о стоимости услуг, согласно условий договора размер стоимости услуг Агентства зависит от цены, по которой будет реализован жилой дом и земельный участок.
При этом доводы ответчика об отсутствии в договоре условий об оплате стоимости услуг в размере более <данные изъяты> рублей, судом не могут быть приняты во внимание, при толкование условий договора согласно ст. 431 ГК РФ позволяет установить буквальное значение условий договора в части стоимости оказываемой услуги.
Так в п. 4.2 договора имеется указание на то, что в случае реализации объекта по цене, превышающей стоимость объекта, исполнитель обязуется выплатить <данные изъяты> % разницы.
В п. 1.2 договора, состоящем из пп.1.2.1-1.2.5 указана характеристика объекта, в том числе и указанная в п. 1.2.4 договора стоимость объекта в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, путем буквального толкования договора следует, что при реализации объекта по цене свыше <данные изъяты> рублей, исполнитель обязан оплатить <данные изъяты> % разницы.
Учитывая вышеизложенное, стоимость услуг составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Агентство недвижимости «ДА!». о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «ДА!» удовлетворить частично.
Взыскать с Долдина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «ДА!» <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Н.А. Бурганова