Дело 2-596/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной
при секретаре Н.Г.Лесниковой
с участием представителя истца Е.Л.Щетинниковой
ответчика С.Ф.Женина и его представителя С.А.Пономарева
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Жениной И.Я. к Женину С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Женина И.Я. обратилась в суд с иском к Женину С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. (продавец], Жениным С.Ф. и ею (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора продавец Л. продала, а они с Жениным С.Ф. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве часть двухэтажного кирпичного здания общей площадью 839,1 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок расположенные по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата за приобретенное нежилое помещение и земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей была произведена ею- Жениной И.Я.,- что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора и расписки за ней и за Жениным С.Ф. было зарегистрировано по 1/2 доли в праве на объекты недвижимости, указанные в договоре, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности. Каких-либо договорных обязательственных отношений у нее с Жениным С.Ф. не имелось. Уплаченную ею за него сумму в размере <данные изъяты> рублей он ей не возместил. Таким образом, Женин С.Ф. за ее счет приобрел 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> корпус 1 <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, т.е. неосновательно обогатился на эту сумму. Согласно п. 1 ст. 1102, п.3.ст.1103 ГК РФ Женин С.Ф. неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> и с учетом требований п.2ст.1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На данный момент учетная ставка ЦБ составляет 8% годовых. Исходя из этого, процент за пользование денежными средствами, подлежащими уплате Жениным С.Ф. составляют <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Женина С.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей и проценты за пользование ими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Женина И.Я. не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании Женина И.Я. на иске настаивала, дополнила, что деньги в сумме <данные изъяты> за себя и за Женина С.Ф. она отдала из средств от предпринимательской деятельности, включила в договор купли - продажи склада с земельным участком Женина С.Ф. как сособственника, т.к. не хотела обидеть его и с целью оставить ему какое- то имущество. Но после этого за три дня до истечения трехлетнего срока после расторжения брака он подал иск о разделе совместно нажитого имущества.
Представитель истца Щетинникова Е.Л. в судебном заседании уточнила требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей и проценты за пользование Жениным С.Ф. денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день принятия решения судом, полагает, что Женина И.Я. внесла деньги за Женина С.Ф. при покупке склада не в счет дарения, а в счет компенсации в совместно нажитом имуществе.
Ответчик Женин С.Ф. с иском не согласился по тем мотивам, что по устному договору между Жениной И.Я. и В.М. –его матерью с целью размена квартиры общей площадью 67,9 кв.м. была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ его матерью В.М. квартира по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по <адрес> общей площадью 48,9 кв.м. на В. (в которой в настоящее время проживает В. и В.М.) и ДД.ММ.ГГГГ приобретен склад с земельным участком по <адрес> на имя Женина С.Ф. и Жениной И.Я. в равных долях. После государственной регистрации сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира В.М. была продана ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денег в обращении не было, поэтому сделка проведена, как размен. Исковые требования Жениной И.Я. считает необоснованными и документально неподтвержденными. Просит отказать Жениной И.Я. в ее исковых требованиях о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
В судебном заседании Женин С.Ф. и его представитель С.А. Пономарев с иском не согласились, дополнили, что все три сделки произошли в одно время, после приобретения квартиры и склада была продана квартира В.М., т.е. фактически состоялся размен большей квартиры В.М. на меньшую квартиру для матери В.М. и брата В. и на склад с земельным участком для Женина С.Ф.; все расчеты по сделкам вела Женина И.Я. и при заключении договора купли – продажи склада с земельным участком деньги с Женина С.Ф. за долю в складе не требовала. Нет оснований считать, что Женин С.Ф. неосновательно обогатился. Для подписания договора купли – продажи склада с земельным участком он (Женин С.Ф.) пришел в Регистрационную палату и никакого разговора о деньгах, которые он якобы должен отдать Жениной И.Я., не было.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) брак между Жениным С.Ф. и Жениной И.Я. был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ответчика Женина С.Ф. следует, что при заключении договора купли продажи склада с земельным участком в общую долевую собственность между ним – Жениным С.Ф. - и Жениной И.Я. никаких обязательств не было и не было обязательств выплаты им денег Жениной И.Я. за долю в собственности на склад.
Также и по утверждению Жениной И.Я., - в период заключения договора купли – продажи склада с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ у нее не было никаких обязательств перед Жениным С.Ф., брак между ними был расторгнут и при этом она все равно отдала за него денежные средства, - при таких обстоятельствах наступают последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства).
Судом принимается во внимание и объяснения Жениной И.Я. о причинах заключения договора купли продажи склада с земельным участком в общую долевую собственность с Жениным С.Ф., которую (причину) она указала, что желала, чтобы у Женина С.Ф. осталось какое – то имущество после расторжения брака, что указывает на безвозмездность между сособственниками при приобретении в общую долевую собственность склада с земельным участком; Женина И.Я. действовала с намерением одарить Женина С.Ф. (оставление ему имущества) и с осознанием отсутствия какой-либо обязанности со стороны Женина С.Ф. в отношении нее при заключении договора купли –продажи склада с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и с учетом требований ч.4 ст.1109 ГК РФ, суд считает необходимым в иске Жениной И.Я. к Женину С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Жениной И.Я. к Женину С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья В.С.Никитина