Дело № 2-953/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,
при секретаре Зубковой Е.П.,
с участием прокурора Т.И.Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Брагина Н.Л. к Лесниковой В.Л., Лесникову Г.А., Лесниковой Е.Г., Лесникову Н.Г., Лесниковой М.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Лесниковой В.Л. к Брагину Н.Л., Брагину Л.Ф. о признании договора дарения недействительным,
у с т а н о в и л :
Брагин Н.Л. обратился в суд с иском к Лесниковым о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Мотивирует требования тем, что указанный дом находится в его собственности на основании договора дарения от 11.12.2007 года. В данном доме зарегистрирован его отец Брагин Л.Ф., которому требуется уход и забота. Однако в доме проживают его сестра с семьей - ответчики по делу, которые не осуществляют должного ухода за отцом, из-за частых скандалов он вынужден проживать в летнем домике, который не соответствует санитарным нормам. Его по приезду в выходные дни в свой дом не впускают. Он и отец неоднократно просили освободить жилье, но сестра не съезжает, хотя зарегистрированы в <адрес>
Ответчик Лесникова В.Л., не согласившись с иском, предъявила встречное исковое заявление к Брагину Н.Л. о признании договора дарения недействительным, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения от 11.12.2007 года их отец Брагин Л.Ф. подарил брату Брагину Н.Л. жилой дом, в котором в настоящее время проживает ее семья. Отцу более 70 лет, он выпивает, в связи с чем в нетрезвом состоянии не руководит своими действиями, потому она считает, что он не знает содержание договора дарения и последствия его заключения. Он может оказаться на улице, поскольку в договоре не предусмотрено его право на пожизненное проживание. Считает, что данным договором нарушены ее права и законные интересы, так как по закону все дети имеют равные права на отцовский дом. Подарив дом одному сыну, отец ущемил права других детей. У всех имеется жилье, у нее его нет, также нет жилья у отца. До конца 2007 года отец являлся собственником спорного дома, куда она с семьей переехала после смерти матери. О договоре дарения она узнала в декабре 2008 года, когда брат показал ей свидетельство о государственной регистрации права, потому считает, что согласно п.1 ст.200 ГК РФ с этого времени и начинает течь срок исковой давности. В соответствии с п.1 ст.177 ГК просит признать договора дарения недействительным.
В письменных возражениях на первоначальный иск Лесникова В.Л. указывает, что с иском о выселении не согласна. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В собственности ее семьи другого жилья не имеется, прописаны они в <адрес> у брата мужа. Когда переезжали в отцовский дом в 2006 году не задумывались, что надо зарегистрироваться, поскольку проживают в одном сельском поселении со своим родным отцом. За ним она осуществляет уход, несмотря на то, что он выпивает, питается он вместе с ее семьей, они ведут с ним общее хозяйство и являются членами семьи отца. Кроме того, бремя содержания дома ведут тоже они с мужем, отец помогает им по мере возможности. Вселились в дом в 2006 году, когда собственником был отец и с его согласия они проживают в этом доме, потому полагает, что они приобрели право пользования жилым домом. Оснований для выселения ее семьи из спорного дома не имеется.
В судебном заседании истец-ответчик Брагин Н.Л. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования Лесниковой не признал, суду пояснил, что отец находится в здравом уме, все понимает и правильно оценивает свои действия. Отец выпивает спиртные напитки, но не часто. Сестра не дает возможности проживать в доме отцу и не пускает его самого, был случай, когда сестра кинулась на него вилами.
Ответчик-истец Лесникова В.Л. иск о выселении не признала, свои требования поддержала по основаниям, изложенным в ее встречном иске и письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что она после смерти матери писала заявление об отказе принятия наследства только по денежным вкладам в банке, от жилого дома не отказывалась. Наследство после матери принял отец. О договоре дарения узнала весной 2008 года, сразу не оспаривала, не знала куда обращаться.
Соответчики по основному иску о выселении из жилого помещения Лесников Г.А., Лесников Н.Г., Лесникова М.Г., Лесникова Е.Г. иск не признали, поддерживая доводы Лесниковой В.Г.
Соответчик по встречному иску Брагин Л.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении и возражения по иску не поступали, об уважительных причинах неявки не сообщил и не представил соответствующие документы. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика по встречному иску.
Свидетели К*, Ш*., Л*., Ли*., допрошенные судом по ходатайству ответчика-истца Лесниковой В.Л., в своих показаниях указали, что Брагин Л.Ф., договор дарения которого оспаривается, в 2007 году и по настоящее время находится в здравом уме, правильно оценивает свои действия, ориентируется в пространстве и времени, имеет адекватное поведение. Психических отклонений в его поведении не замечали.
Рассмотрев дело в объеме заявленных требований по основному и встречному искам, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным требование о выселении соответчиков из жилого помещения и подлежащим отказу встречное требование, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Брагин Л.Ф. имел в собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, в котором он проживал один после смерти своей жены Б* умершей 13.10.2005 года. После смерти Б* наследственные права на ее имущество, в том числе на ? доли права собственности в домовладении оформил только переживший супруг Брагин Л.Ф., все четверо детей умершей отказались от принятия наследства путем подачи заявлений нотариусу. В 2006 году в указанный дом вселилась его дочь Лесникова В.Л. со своей семьей – мужем и детьми, которые проживают в нем по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ года между Брагиным Л.Ф. и Брагиным Н.Л. заключен договор дарения, согласно которому Брагин Л.Ф. передал в дар своему сыну Брагину Н.Л., а тот принял в дар жилой дом с постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года договор дарения прошёл государственную правовую регистрацию, зарегистрирован переход права собственности на вышеназванное недвижимое имущество за Брагиным Н.Л. и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время собственником вышеуказанного имущества является Брагин Н.Л.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетельствами о гос.регистрации права собственности на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за Брагиным Л.Ф., договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о регистрации права собственности на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года за Брагиным Н.Л., наследственным делом на имущество умершей Б*
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом, Брагин Л.Ф. является пожилым человеком, в последние годы употребляет спиртными напитками, с 07.05.2011 по 18.05.2011 года находился на лечении в ГКУЗ «Коми-Пермяцкий окружной наркологический диспансер» с диагнозом – <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами с ГКУЗ «Коми-Пермяцкий окружной наркологический диспансер».
Однако на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года он не страдал каким-либо серьезным психическим заболеванием, у психиатра и нарколога на учете не состоял, что подтверждается справками наркологического диспансера и представленными медицинскими документами ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница». По пояснениям истца-ответчика Брагина Н.Л., отец был дееспособным, осознавал свои действия, несмотря на то, что употребляет спиртные напитки. Данное обстоятельство подтвердили свидетели К*., допрошенные по ходатайству ответчика-истца Лесниковой В.Л. Употребление Л.Ф. Брагиным спиртных напитков, по мнению суда, не могло повлиять в 2007 году на нарушение его способности к пониманию социальных и правовых последствий заключенной сделки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Лесниковой В.Л. не доказан факт заключения сделки в состоянии, когда ее отец Брагин Л.Ф. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Довод Лесниковой В.Л. о том, что указанным договором ущемлены права других детей Брагина Л.Ф., в том числе и ее, поскольку они имеют равные права на отцовский дом, суд считает несостоятельным.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Брагин Л.Ф., являясь собственником спорного жилого помещения, по своему усмотрению распорядился им, заключив договор дарения от 11.12.2007 года и проведя регистрацию перехода права собственности на сына Брагина Н.Л. в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент составления указанного договора Брагин Л.Ф. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем считает необходимым в иске Лесниковой В.Л. отказать.
Исковые требования Брагина Н.Л. о выселении Лесниковых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является Брагин Н.Л., за которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности на дом. В указанном доме с 2006 года с разрешения прежнего собственника Брагина Л.Ф. (отца истца и ответчика) проживает Лесникова В.Л. с членами своей семьи – мужем Лесниковым Г.А. и тремя детьми. Они не являются членами семьи настоящего собственника Брагина Н.Л., на его требования освободить жилье они не реагируют.
Учитывая, что право собственности на данное помещение перешло к истцу Брагину Н.Л., жилое помещение требуется ему для вселения своего отца и пользования жилым помещением им самим, а ответчики Лесниковы не являются членами его семьи, суд приходит к выводу, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы Лесниковой В.Л. о том, что они, как члены семьи отца, приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку были вселены в дом с согласия прежнего собственника дома и несут бремя содержания дома, суд считает необоснованными.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом, Лесникова В.Л., как дочь собственника Брагина Л.Ф., проживала в спорном доме с членами своей семьи с разрешения отца. Они проживали в принадлежащем отцу жилом помещении, то есть являлись членами семьи Брагина Л.Ф. и пользовались данным жилым помещением наравне с его собственником. В настоящее время собственником спорного дома является истец.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход права собственности на дом к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчиками указанным жилым помещением, как членов семьи прежнего собственника.
Поскольку права пользования жилым помещением у ответчиков Лесниковых не имеется, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Брагина Н.Л. удовлетворить.
Выселить Лесникову В.Л., Лесникова Г.А., Лесникову Е.Г., Лесникова Н.Г., Лесникову М.Г. из жилого дома № 2 по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Лесниковой В.Л. к Брагину Н.Л., Брагину Л.Ф. о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов
<данные изъяты>