Дело № 2- 915/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,
при секретаре Е.П.Зубковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Постникова В.М. к Постникову Вл.М. о признании права собственности на долю в имуществе и встречному иску Постникова Вл.М. к Постникову В.М. о признании права собственности на долю домовладения,
у с т а н о в и л :
Постников В.М. (далее по тексту решения - Постников В.М.) обратился в суд с иском к Постникову Вл.М. (далее в решении - Постников Вл.М.) о признании права собственности на долю в имуществе, мотивируя свои требования тем, что ответчик приходится ему братом. Их родители, которые проживали в доме по <адрес>, умерли, отец – 11.11.2004 года, мать – 21.05.2008 года. После смерти отца осталось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. При жизни ? доли дома унаследовала мать, а брат не принял наследство, хотя был надлежаще уведомлен об этом. В 2007 году свою долю ? мать подарила ему, он является собственником этой доли. Брат после смерти отца полностью отошел от всех вопросов, касающихся содержания и ремонта дома, не помогал матери, несмотря на то, что он неоднократно обращался к нему по вопросу принятия наследства. После смерти матери он постоянно проживал в этом доме. В последнее время его состояние здоровья ухудшилось, он не мог выполнять работы в доме, в связи с чем вынужден был впустить квартирантов, которые проживали там с 25.10.2008 года по 5.06.2011 года. После смерти родителей бремя содержания дома легло на его плечи, брат в этом не участвовал, потому считает, что он утратил право собственности на долю в доме, которое переходило ему после смерти отца, он не воспользовался своим правом и не вступил в наследство, срок принятия наследства пропустил. Он же, являясь собственником ? доли дома, нес бремя содержания дома в полном объеме, принял меры к его сохранности, фактически приобрел право собственности на дом. Просит признать за ним право собственности на ? долю этого дома на основании ст. ст. 131,132, ч. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности, с присоединением ко времени своего владения время владения имуществом матерью, чьим правопреемником он является.
Постников Вл.М. обратился в суд со встречными требованиями к Постникову В.М. о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по <адрес>. В обоснование иска указывает, что 11.11.2004 года умер его отец П.М.М.., после смерти которого осталось наследство, состоящее из спорного дома. После смерти отца он фактически принял наследство, взяв плотничий инструмент (дрель, рубанок, ножовку, стамеску, топор, колун и т.д.) в свою собственность, произвел ремонт входной двери, калитки, отремонтировал дровяник, забор, печь, зимой убирал снег с крыши дома, пользовался огородом, то есть, являясь наследником 1-ой очереди наравне с матерью П.Л.Л.., принял наследство на ? долю, а мать – на ? доли домовладения. Его брат отказался от наследства в пользу матери, а в последующем мать подарила свою долю брату. 21.05.2008 года мать умерла. Его брат решил продать дом, но его мнение игнорирует и никаких сумм за дом не предлагает.
В письменных возражениях на встречный иск Постников В.М. иск брата Вл.М. не признает, указывает, что после смерти отца инструмента уже в наличии не было. Ножовка и дрель были в единственном числе, которые он взял себе. Печь он отремонтировал тоже сам при жизни матери, дверь и дровяник никогда не ремонтировались. Огород также сажали они.
В судебном заседании истец-ответчик Постников В.М. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит признать право собственности на ? доли домовладения в силу приобретательной давности. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду дополнил, что при родителях брат Вл.М. редко приходил к ним, все хозяйство вел он сам. После смерти отца брат ничего не брал, инструменты он брал еще при жизни отца. В огороде они один год садили грядку с капустой, больше огородом не пользовались. Брат по дому ничего не делал, бремя содержания дома легло на него. Он пускал квартирантов в дом родителей, но они не занимали весь дом.
Представители Постникова В.М. – Ермакова Л.М. и Постникова Н.Т. поддержали иск и доводы своего доверителя, встречный иск не признали по тем же основаниям. Ермакова Л.М. полагает, что Постников Вл.М. не доказал фактическое принятие наследства отца, обратился к нотариусу только в 2011 году после предложений брата В.М. продать дом.
Ответчик-истец Постников Вл.М. и его представители Мартина В.В. и Постникова Л.П. исковые требования Постникова В.М. не признали, свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Постников Вл.М. суду пояснил, что после смерти отца они постоянно помогали матери, в ноябре 2004 года он отремонтировал дверь с улицы, печь, крышу. Перед новым годом с разрешения матери он забрал дрель двухскоростную, рубанок, стамеску, топор строительный, ножовку ручную железную с черной ручкой и с крупными зубьями, мама дала ему самотканые половики 7-8 метров, красное тонкое шерстяное одеяло, которым укрывался отец. Эти вещи он взял как память об отце. Также они пользовались огородом, как при отце, так и после его смерти, перестали пользоваться им только с 2007г. Его брат с женой предлагали ему отказаться от наследства, как сделал это брат, но он не отказался, поскольку вырос в этом доме, строил его. Кто оформил наследство после смерти отца, он не знает, поскольку был часто в командировках. Не оформил наследство раньше, так как не грамотен в этих вопросах, кроме того работал, был часто в командировках. Когда мать умерла, брат впустил в дом квартирантов, а ему предложил выкупить дом за 750 000 руб.
Аналогичные показания дали представители Постникова Вл.М.- Постникова Л.П. и Мартина В.В., пояснившая, что для приобретения права собственности на недвижимость по приобретательной давности требуется владение имуществом в течение 15 лет.
Свидетель П* суду пояснил, что после смерти отца Постников Вл.М. отремонтировал печь в родительском доме, ограду, дверь, забор, меняли ступеньки на лестнице крыльца. Он тоже помогал ему. Также он взял у отца слесарный инструмент, одеяло, пользовались огородом, он сам помогал им садить картошку и лук на этом огороде. Сам он неоднократно ночевал в доме родителей сторон, и мать рассказывала ему, что они В.М. сделали квартиру в городе, а Вл.М. будет этот дом.
Свидетель К* суду пояснила, что стороны являются ее двоюродными братьями. После смерти отца Постников Вл.М. построил сетчатый забор, ремонтировал дверь входную, которая плохо закрывалась, сажали овощи в огороде матери как до смерти отца, так и после его смерти. Зимой 2004 года он при ней забрал в доме родителей инструменты, одеяло и половики самотканые один рулон. Инструмент предлагала взять его мать.
Аналогичные показания дал свидетель П* Дополнивший, что у его отца осталась бензопила «Дружба-4», принадлежавшая деду. Пилой заготавливали дрова себе и дедушке с бабушкой.
Свидетель Ту* подтвердил, что видел топор и ножовку в доме Постникова Вл.М., который пояснил в тот день, что взял их у своего отца.
Свидетель То*. пояснила, что видела в доме родителей обоих братьев после смерти отца. Видела, что сын Вл.М. А* чистил снег с крыши дома.
Свидетель К* пояснила, что видела в огороде родителей Вл.М. с женой и с сыном. Их мать на сыновей не жаловалась, говорила, что имущество обоим останется поровну.
Свидетель П.И.В. суду показала, что она приходится дочерью Постникова В.М. После смерти деда вся ответственность по дому упала на его отца, он с утра до вечера находился в доме бабушки. Знает, что отец делал запоры на дверях, утеплял окна в доме бабушки, ремонтировал в бане пол, забор починил. Ухаживали за бабушкой также ее отец и мать. Все инструменты деда забрал ее отец, он также взял вещи, что было лучше. Одеяло красное брат отца не забирал, оно осталось в доме бабушки, только после ее смерти его использовали.
Свидетель Ка* суду показала, что по договору проживала в спорном доме с июня 2010 года по июнь 2011 года. По договору с Постниковым В.М. она с семьей не занимали одну комнату, ? часть дома. Дом требует ремонта, при ней ремонты никто не делал, она с мужем также ремонт не делали.
Свидетели Я*., М* и О* пояснили, что за матерью больше ухаживал В.М., кто проводил ремонтные работы, не видели.
Рассмотрев дело в объеме заявленных Постниковыми друг другу требований, поддержанных в судебном заседании, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что П.М.М. и П.Л.Л. проживали в зарегистрированном браке с 16.09.1949 года. От совместной жизни имеют детей: Постникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Постникова Вл.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора от 26.05.1955 года П.М.М. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № 15-а (ныне № 19) по <адрес> общей площадью 600 кв.м., на котором Постниковыми в период совместного проживания был построен жилой дом с иными постройками, впоследствии зарегистрированный на праве личной собственности за П.М.М. В указанном доме супруги Постниковы проживали до смерти.
11.11.2004 года П.М.М. умер. В доме осталась проживать его супруга П.Л.Л. которая 16.03.2006 года обратилась к нотариусу Кудымкарского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, приобретенных ею совместно с супругом П.М.М.
Учитывая, что жилой дом является общей совместной собственностью Постниковых, 19.04.2006 года П.Л.Л. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов, то есть на ? вышеуказанного дома с постройками.
Таким образом, после смерти П.М.М. осталось наследство, состоящее из движимого имущества, а также недвижимого имущества в виде ? доли жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации брака Постниковых, свидетельствами о рождении сторон, архивной справкой № 123 от 19.08.1985 года с договором о предоставлении П.М.М. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 26.05.1955 года, выпиской их технического паспорта на жилой дом от 28.02.2006 года, собственником которого указан П.М.М. свидетельством о смерти П.М.М.., свидетельством о праве собственности на ? доли от 19.04.2006 года на П.Л.Л.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители умершего. В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства
В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти П.М.М. являются его супруга П.Л.Л.. и дети – стороны по делу Постников В.М. и Постников Вл.М.. В спорном доме после смерти П.М.М. осталась проживать его супруга П.Л.Л.., которая, как следует из наследственного дела к имуществу П.М.М. 16.03.2006 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, где также указаны другие наследники – сыновья умершего.
Постников В.М. заявлением от 26.04.2006 года отказался от принятия наследства, указав, что не претендует на оставшееся наследство после смерти отца, оформлять наследственные права не желает. Постников Вл.М.. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок не обращался, также не писал заявлений об отказе от принятия наследства. 27.04.2006 года П.Л.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества после смерти супруга. На основании указанного свидетельства и свидетельства о праве собственности от 19.04.2006 года за П.Л.Л. зарегистрировано право собственности на ? доли домовладения, на что выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2006 года. На оставшуюся часть наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано до настоящего времени. Свою долю в общем имуществе П.Л.Л. подарила сыну В.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни П.Л.Л. не оспаривала право собственности на ? доли дома, тем самым, признавая право собственности на эту долю второго сына Вл.М.. На основании указанного договора дарения и в соответствии с п. 7 ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. действ. на апрель 2007 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на ? доли дома с постройками и соответствующий земельный участок был зарегистрирован за Постниковым В.М.
16.06.2011 года Постников Вл.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, однако в его выдаче постановлением нотариуса от 16.06.2011 года отказано, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для подачи заявления и не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами наследственного дела № 02-07/105-2006/ с -204, с-247 к имуществу П.М.М.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из показаний Постникова Вл.М. и свидетелей П*, К*., П* То*., Ту* установлено, что после смерти отца Постников Вл.М. взял плотничий инструмент - дрель двухскоростную, рубанок, стамеску, топор строительный, ручную железную ножовку, одеяло, принадлежащие отцу, самотканые половики. Также он отремонтировал в родительском доме крыльцо, дверь, крышу и печку, его семья продолжала пользоваться огородом, засаживая его овощами. Указанные действия свидетельствуют о том, что он фактически принял часть наследства после смерти отца.
Постников В.М., возражая против доводов брата о фактическом принятии наследства, оспаривал взятие братом себе инструмента отца и одеяла, но не оспаривал взятие самотканого половика в рулоне. Кроме этого Постников В.М. до обращения в суд фактически признавал право собственности брата на долю в доме, а именно в размере ? доли, что следует из его писем брату от 01.07.2008 года и 02.07.2009 года, а также тем, что он сдавал в аренду не весь дом, оставлял свободным примерно ? доли дома свободным, что следует из его пояснения и показаний свидетеля Ка*, арендовавшей часть дома в 2010-2011 годах.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, Постников Вл.М. принял наследство и в части домовладения, принадлежащего его родителям, в части причитающейся ему доли наследственного имущества отца.
Учитывая, что мать сторон П.Л.Л. после смерти супруга приняла свою долю наследства, Постников В.М. отказался от своей доли, оставшуюся часть наследственного имущества, что составит ? домовладения, следует признать за Постниковым Вл.М., поскольку судом установлено, что он фактически принял наследство.
В удовлетворении исковых требований Постникову В.М. о признании права собственности на ? доли домовладения в порядке приобретательной давности суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено судом, после смерти П.М.М. наследство приняли его супруга П.Л.Л. которая оформила наследственные права, и сын Постников В.М., который, как установлено выше, фактически принял наследство, но не оформил свои права. Мать сторон П.Л.Л. являясь собственником ? доли спорного домовладения, на основании договора дарения от 30.03.2007 года она подарила свою долю дома и земельного участка сыну Постникову В.М.., за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанные объекты, что подтверждается договором дарения от 30.03.2007 года, свидетельствами о государственной регистрации общей долевой собственности <данные изъяты> доли) дома и земельного участка. Однако в доме осталась проживать П.Л.Л.
Согласно свидетельства о смерти, П.Л.Л. умерла 21.05.2008 года. После ее смерти Постников В.М., являясь собственником ? доли дома, содержал дом, а в октябре 2008 года впустил туда квартирантов, которые проживали в нем по июнь 2011 года. Стороны по делу, являющиеся в соответствии со ст.1112 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти матери, в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство: Постников Вл.М. - 09.09.2008 года, Постников В.М. – 06.10.2008 года, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершей П.Л.Л.
Доводы Постникова В.М. о том, что его брат не вступил в наследство и не оформил право собственности на долю дома после смерти отца, тем самым утратил право собственности на спорную долю домовладения, суд не может принять во внимание, так как, как установлено судом, именно он является наследником этой доли после смерти отца, и он фактически принял наследство. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает Постникова Вл.М. права собственности, поскольку сроки получения свидетельства на наследство ГК РФ не предусмотрены.
Доводы Постникова В.М.о том, что после смерти отца брат Вл.М. полностью отошел от всех вопросов, касающихся содержания и ремонта дома, не помогал матери, а он нес бремя содержания дома в полном объеме, принял меры к его сохранности, не могут служить основанием для признания за ним права собственности на спорную часть домовладения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, на которое претендует Постников В.М., имеет собственника, который от этого имущества не отказывался и право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, не утратил.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Постникову В.М. о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности отказать.
Встречные требования Постникова Вл.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Постникову В.М. о признании права собственности на ? доли жилого дома с постройками отказать.
Встречные исковые требования Постникова Вл.М. удовлетворить.
Признать за Постниковым Вл.М. право собственности на ? доли одноэтажного бревенчатого дома № 19 со всеми постройками (условный №№) на <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов
<данные изъяты>