Дело № 2-860/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С. Чугайнова,
при секретаре Е.П.Зубковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Радостевой Е.В. в интересах несовершеннолетней Абдурахмановой Т.Б. к Носкову А.И. о признании права пользования жилой комнатой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Радостева Е.В. в интересах несовершеннолетней Абдурахмановой Т.Б. обратилась в суд с иском к Носкову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключа от входной двери в квартиру и освобождения жилой комнаты от третьих лиц, возвращении имущества. Мотивирует требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2011 года, ее дочь Абдурахманова Т.Б. является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кудымкара от 11.11.2005 года за наследодателем Р* была закреплена комната площадью 18,1 кв.м. спорной квартиры путем выдела ее в натуре. По завещанию от 06.05.2011 года Р*. все принадлежащее имущество было передано ее дочери, в том числе и указанная комната. Вторым собственником спорного жилого помещения является ответчик, который нарушает права ее дочери на пользование спорным жилым помещением: 12.03.2011 года он установил новую входную дверь, ключи от которой не переданы дочери. 15.03.2011 года вещи дочери из комнаты площадью 18,1 кв.м., где она проживала совместно с бабушкой, а после ее смерти – одна, ответчиком вынесены в комнату площадью 11 кв.м. Носков без согласия дочери сдал спорную комнату третьим лицам, где они проживают по настоящее время, в связи с чем дочь не имеет доступа в квартиру и в свою комнату площадью 18,1 кв.м. Дочь неоднократно обращалась в милицию по данному факту, в отношении Носкова возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ. Также обращалась к самому ответчику о прекращении чинить препятствия в пользовании жильем, однако достичь обоюдного согласия не удается. Просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением; передать ей ключи от входных дверей и освободить комнату площадью 18,1 кв.м. от третьих ли, вернуть имущество дочери, вселив ее в квартиру.
В судебном заседании истец Абдурахманова Т.Б., ее законный представитель Радостева Е.В. и представитель В.Ф.Дубровских исковые требования поддержали по тем же основаниям и уточнили, просят признать право пользования за Абдурахмановой Т.Б. большой комнатой площадью 18,1 кв.м. с освобождением комнаты от третьих лиц, оставив в пользовании ответчика меньшую комнату площадью 11 кв.м., согласны на возмещение компенсации ответчику за разницу площадей в 3,55 кв.м. Просят также устранить препятствия в пользовании жилой комнатой путем передачи ключей от входной двери квартиры. От требования о возврате имущества (вещей) отказались, пояснив, что по данному требованию возбуждено уголовное дело, которое расследуется. Дополнительно Абдурахманова Т.Б. и Радостева Е.В. пояснили, что наследодатель Р* пользовалась комнатой площадью 18,1 кв.м., при ее жизни Абдурахманова проживала в комнате вместе с бабушкой, после смерти которой продолжала пользоваться той же комнатой и имуществом бабушки. Сложившийся порядок пользования общей квартирой просят сохранить.
Ответчик Носков А.И. с исковыми требованиями фактически согласен. Пояснил, что он может немедленно передать ключ от квартиры, раньше не отдавал ключ, так как ему не показывали документ на право собственности доли в квартире и не обращались по поводу получения ключа. Согласен также предоставить в пользование комнату 18,1 кв.м. истцу, если ему будут выплачивать компенсацию за превышение используемой истцом жилой площади 3.55 кв.м., исходя из стоимости аренды жилых помещений в г. Кудымкаре, так как у них с истцом равные доли в праве собственности на квартиру.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Л.Г.Яковлевой Скутилина О.А. согласна с заявленными требованиями истца. Пояснила, что ответчик Носков А.И. при приобретении доли в праве собственности квартиры ею был ознакомлен с решением суда и сложившимся порядком пользования квартирой, где Р*. при жизни пользовалась большей комнатой, она сама занимала меньшую комнату в 11 кв.м.. Полагает, что стороны должны спор решить мирным путем.
Свидетели П*. и А*. суду показали, что умершая Р* при жизни занимала в квартире большую комнату, которую занял Носков и проводил там ремонт. В квартиру Абдурахманову не пускает, поставил новую дверь в квартиру.
Свидетель П* суду показала, что она, как корреспондент газеты, посещала спорную квартиру вместе с Носковым А.И., при ней он не допустил в квартиру Абдурахманову с Дубровской. В большой комнате был проведен ремонт, вещи были сложены не аккуратно в меньшей комнате.
Свидетель В* суду показал, что посещал спорную квартиру как участковый уполномоченный полиции. Носков при нем отказался допускать истца в квартиру ссылаясь на отсутствие документов на право пользования квартирой.
Свидетель З* суду показала, что проживает в спорной квартире с мая 2010 года, раньше жила в меньшей комнате, после смерти Р* Носков А.И. провел ремонт в большой комнате, с этого времени она проживает в той комнате. В маленькой комнате находятся мебель и вещи. Заняла большую комнату с разрешения Носкова А.И. Раньше в большой комнате жила Р*. и Т*.
Рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Абдурахманова Т.Б. согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2011 года, является собственником ? двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежала ее бабушке Р*. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 13.07.1994 года, право собственности за которой на долю в праве зарегистрировано в установленном порядке 25.03.2004 года.
Вторая половина квартиры принадлежала С* Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 11.11.2005 года за Р* была закреплена на праве общей долевой собственности комната размером 18,1 кв.м жилой площади, где она и проживала, а за С* - комната размером 11 кв.м указанной квартиры. Места общего пользования в квартире закреплены за сторонами на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за С*. и ? доли за Р*.
25.12.2006 года Р* продали свою долю Носкову А.И., за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный объект. После приобретения доли в квартире ответчик пользовался комнатой площадью 11 кв.м., которую ранее занимали С*, а также местами общего пользования. Поскольку он пользовался квартирой меньшей площадью, чем приобрел, а Р* – большей, чем ей принадлежит по свидетельству о праве собственности, он пытался урегулировать этот вопрос, в связи с чем предлагал Р* выкупить у него долю 3,55 кв.м., либо арендовать ее у него, либо он выкупает эту долю и занимает большую комнату, а Р* – меньшую. Однако никакого ответа от последней не получил.
09.02.2011 года Р* умерла. После ее смерти в комнате осталась проживать внучка Абдурахманова Т.Б., которая вступила в права наследования, однако пользоваться жилым помещением не может, поскольку Носков А.И. препятствует этому, он не впускает ее в квартиру, установил новую входную дверь, ключи от которой не передает истцу. Комнату площадью 18,1 кв.м., где проживала Р*., Носков А.И. сдал в аренду, в настоящее время там проживает квартирантка З*
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.05.2011 года, завещанием от 17.09.2007 года, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 13.07.1994 года, свидетельством о регистрации права от 25.03.2004 года, решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 11.11.2005 года, договором купли-продажи от 25.12.2006 года, выпиской из ЕГРПН от 15.02.2011 года, свидетельством о смерти Р*., пояснениями сторон, их представителей и представителя третьего лица, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом по ходатайствам сторон.
Таким образом судом установлено, что Абдурахманова Т.Б., являясь собственником ? доли квартиры, находящейся по <адрес>, не может пользоваться наследственным имуществом, поскольку ответчик Носков А.И. чинит препятствия путем не предоставления ключа от вновь установленной им входной двери квартиры.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что до ограничения доступа истца Абдурахмановой Т.Б. в квартиру с начала марта 2011 года большей жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. (по кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Р* 08.02.2011 года пользовалась именно она. Раньше при жизни Р* истец также проживала в данной комнате вместе с наследодателем, которая постоянно фактически пользовалась данной комнатой, а другие сособственники пользовались другой меньшей комнатой. Меньшей комнатой площадью 11 кв.м. пользовался и ответчик Носков А.И. после совершения сделки купли-продажи ? доли квартиры, предоставляя ее для проживания гражданам по договорам аренды. Нежилые помещения квартиры находились в общем пользовании сособственников помещения и арендаторов меньшей комнаты. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представителя третьего лица Скутилиной О.А., показаниями свидетелей, в том числе З*, фактически не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ 17.02.2011 года под № 2) в квартире <адрес> с возмещением соответствующей компенсации совладельцам квартиры (в соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ) и возложении на ответчика обязанности по устранению препятствия пользования данным жилым помещением путем выдачи ключа от входной двери квартиры и освобождении данной комнаты от третьих лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радостевой Е.В. в интересах несовершеннолетней Абдурахмановой Т.Б. удовлетворить.
Признать за Абдурахмановой Т.Б. право пользования жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. (в кадастровом паспорте помещения от 17 февраля 2011 года под № 2) в квартире № дома <адрес> с возмещением соответствующей компенсации совладельцам квартиры.
Обязать Носкова А.И. устранить препятствия пользования указанным жилым помещением путем передачи Абдурахмановой Т.Б. или ее законному представителю Радостевой Е.В. ключа от входных дверей квартиры и освобождения от третьих лиц жилой комнаты площадью 18,1 кв.м. (в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов
<данные изъяты>