Дело № 2-965/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца, по встречному иску ответчика Вавилина Л.П.,
ответчиков, по встречному иску истцов Вавилиной Л.Г., Вавилиной М.Л.,
представителя ответчиков, по встречному иску истцов Щетинниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Вавилину Л.П. к Администрации г. Кудымкара, Вавилиной Л.Г., Вавилиной М.Л. о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, права регистрации доли, признании права вселения и права пользования квартирой, по встречному иску Вавилиной Л.Г., Вавилиной М.Л. к Вавилину Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
установил:
Вавилин Л.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара, Вавилиной Л.Г., Вавилиной М.Л. о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, права регистрации доли, признании права проживания на своей доле и права пользования местами общего пользования, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в казне муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар». Данная квартира была предоставлена ему и его семье на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. С 2000 г. он в квартире не проживает, но брак с Вавилиной Л.Г. не расторгнут. Вавилина Л.Г. отказывается приватизировать жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Кудымкара с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации 1/3 доли квартиры, однако, ему в этом было отказано в связи с отсутствием согласия всех членов семьи на приватизацию квартиры. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, предоставить право регистрации доли в Управлении Росреестра по Пермскому краю, признать за ним право проживания на своей доле и пользования местами общего пользования.
Вавилина Л.Г., Вавилина М.Л. обратились в суд со встречным иском к Вавилину Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что они являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней с 2000 г., выехав на постоянное место жительства к сожительнице, чем добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Он не пользуется квартирой, не несет бремя расходов по ее содержанию, не оплачивает свою долю коммунальных платежей, что подтверждает, что он добровольно расторг договор социального найма, утратил право пользования квартирой. Просят признать Вавилина В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкар снять Вавилина Л.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
К участию в деле по встречному иску судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Администрация г. Кудымкара.
В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик Вавилин Л.П. исковые требования в части признания за ним права проживания на своей доле и пользования местами общего пользования изменил, просил признать за ним по основаниям, изложенным в исковом заявлении, право вселения и право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. В возражениях на встречные исковые требования он указал, что встречные исковые требования не имеют никакой связи с его исковыми требованиями и какого-либо отношения к приватизации, по аналогичным требованиям Вавилиной Л.Г. уже имеется решение суда, в связи с чем просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказать Вавилиной Л.Г. и Вавилиной М.Л. в принятии искового заявления. Суду пояснил, что с Вавилиной Л.Г. он не проживает с 2000 г., так как она не стала впускать его в квартиру, поменяла замки от входной двери. Ему приходилось ночевать у знакомых. Совместное проживание с Вавилиной Л.Г. стало невозможным из-за постоянных скандалов. В 2001 г. Вавилина Л.Г. вынесла его вещи в подъезд, откуда он забрал их. С 2000 г. проживал в разных местах, в настоящее время проживает с сожительницей НМИ* в её квартире по адресу: <адрес>. Он желает вселиться в квартиру, как собственник, другого жилья он не имеет, Вавилина Л.Г. препятствует ему в пользовании жилым помещением, когда он приходит в квартиру, она начинает ругать его. Он высказывал Вавилиной Л.Г. намерения проживать в квартире при встрече с ней в парке. Оснований для расторжения договора социального найма не имеется. Решение суда имеет силу закона, однако в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 6 ЖК РФ закон обратной силы не имеет, акты гражданского и жилищного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В соответствии со ст. 128 ГК РФ на требования о признании сделки недействительной распространяется срок исковой давности.
Представитель ответчика, по встречному исковому заявлению третьего лица на стороне истца Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что Вавилиным Л.П. подано заявление о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом в указанной квартире зарегистрированы и проживают Вавилина Л.Г. и Вавилина М.Л., от имени которых заявителем не были предоставлены письменные согласия или отказ от участия в приватизации. В связи с чем Вавилину Л.П. было отказано в приватизации жилого помещения. Полагает, что поскольку Вавилин Л.П. не проживал в спорном жилом помещении с 2000 г., то он выехал из данного жилого помещения, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения с ним, за ним не сохранятся права, которые имеют наниматель и члены его семьи (в т.ч. и право на приватизацию). Просит в удовлетворении исковых требований Вавилину Л.П. отказать, исковые требования Вавилиной Л.Г. и Вавилиной М.Л. при их доказанности - удовлетворить.
Ответчик, по встречному исковому заявлению истец Вавилина Л.Г. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она не согласна на приватизацию квартиры, т.к. считает, что в случае ее приватизации Вавилин Л.П. продаст свою долю, а она не имеет денежных средств для выкупа ее у него. Вавилин Л.П. выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, забрав одежду, документы, фотографии. Между нею и Вавилиным Л.П. сложились неприязненные отношения из-за употребления Вавилиным Л.П. спиртных напитков, на этой почве он устраивал скандалы. Когда он находился в состоянии опьянения, она не впускала его в квартиру. Уход из квартиры Вавилина Л.Г. связан с уходом его из их семьи к другой женщине. Препятствий в пользовании квартирой Вавилину Л.П. она и дочь не создавали, с мая 2001 г. каких-либо попыток проживать в квартире он не предпринимал.
Ответчик, по встречному исковому заявлению истец Вавилина М.Л. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что Вавилин Л.П. ушел из семьи в январе 2000 г. к другой женщине. В период совместного проживания отец, находясь в состоянии опьянения, устраивал скандалы, она и мать были вынуждены уходить из дома. За то время, что отец не проживает в квартире, коммунальные платежи он не оплачивает, вселиться обратно не пытался, приходил в квартиру, но остаться проживать в ней не пытался.
Представитель ответчиков, по встречному исковому заявлению истцов Щетинниковой Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что исковые требования Вавилина Л.П. не могут быть удовлетворены, т.к. не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства. Приватизация жилищного фонда - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, при этом приобрести эти помещения в собственность возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Принудительная приватизация невозможна, так же как и не возможна частичная приватизация квартиры. Выделить долю из спорной квартиры невозможно, так как квартира не приватизирована и долей в ней нет. Встречные исковые требования поддержала, суду дополнила, что не подлежат удовлетворению и требования Вавилина Л.П. о регистрации права доли, признании права вселения и права пользования квартирой. Выезд Вавилина Л.П. из жилого помещения был добровольным, связан с созданием новой семьи, он приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим НМИ* После 2001 г. состоянием квартиры он не интересуется, каких-либо обязанностей в отношении нее не несет.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ приватизация - это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц.
Согласно ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вавилин Л.П. и Зубова Л.Г. зарегистрировали брак. На основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Вавилину Л.П. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек: Вавилина Л.П., жену Вавилину Л.Г., сына Вавилина Р.Л., дочь Вавилину М.Л. В настоящее время в квартире зарегистрированы Вавилин Л.П., Вавилина Л.Г., Вавилина М.Л. С января 2000 г. Вавилин Л.П. в квартире не проживает. Вавилина Л.Г. и Вавилина М.Л. на приватизацию квартиры не согласны.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Кудымкара, квартира <адрес> находится в казне муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» и включена в реестр муниципального имущества г. Кудымкара на основании Решения Малого Совета народных депутатов КПАО № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Вавилин Л.П. в собственности жилых помещений не имеет, в приватизации жилых помещений на территории г. Кудымкара Пермского края не участвовал.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вавилиным Л.П. и Вавилиной Л.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя.
Учитывая, что законодательством не предусмотрена возможность приватизации доли жилого помещения, согласие Вавилиной Л.Г. и Вавилиной М.Л. на приватизацию спорного жилого помещения отсутствует, суд считает, что исковые требования Вавилина Л.П. о признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворению не подлежат. Исходя из этого, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю право собственности на 1/3 доли квартиры быть не может, в связи с чем не могут быть и удовлетворены требования Вавилина о регистрации права доли в Управлении Росреестра по Пермскому краю.
Исковые требования Вавилина Л.П. о признании права вселения и пользования квартирой по адресу: <адрес>, основаны на признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры. Не являясь собственником доли, вселяться в квартиру он не желает. Учитывая данные обстоятельства, а также, что исковые требования Вавилина Л.П. о признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым в удовлетворении его исковых требований о признании права вселения и пользования квартирой отказать.
Суд считает необходимым разъяснить Вавилину Л.П. о том, что он имеет право обратиться в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение на основании договора социального найма.
Доводы Вавилина Л.П. о возможности приватизации доли жилого помещения не основаны на законе, т.к. Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает возможность приватизации жилого помещения, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данное положение установлено также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в которой также указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Решением Кудымкарского городского суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вавилиной Л.Г. к Вавилину Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. При этом было установлено, что с января 2000 г. из-за неприязненных отношений с Вавилиной Л.Г. Вавилин Л.П. не проживает в квартире по адресу: <адрес>.
При рассмотрении настоящего дела судом свидетели ЕИП*, РГГ*, ПНА* также подтвердили, что в период проживания в спорном жилом помещении Вавилин Л.П. неоднократно ночевал у них, так как его не впускала домой жена. Свидетель КЕА* подтвердила, что, когда Вавилины проживали вместе, то она слышала, как Вавилин Л.П. громко стучал по двери и ему её не открывали. Вавилина Л.Г. и Вавилина М.Л. не отрицают, что в период совместного проживания с Вавилиным Л.П. между Вавилиной Л.Г. и Вавилиным Л.П. были скандалы, из-за чего они уходили ночевать к знакомым и родственникам.
Из объяснений Вавилина Л.П. и показаний свидетеля КЕА* установлено, что Вавилина Л.Г. и Вавилина М.Л. препятствовали Вавилину Л.П. в пользовании жилым помещением после его выезда из спорного жилого помещения, не впускали его в квартиру.
Как указывалось выше, брак между Вавилиным Л.П. и Вавилиной Л.Г. прекращен лишь на момент рассмотрения дела в суде.
Из объяснений сторон судом установлено, что в настоящее время между Вавилиным Л.П. и Вавилиной Л.Г. продолжают сохранятся неприязненные отношения, Вавилин Л.П проживает в квартире, принадлежащей сожительницей НМИ*, расположенной по адресу: <адрес>.
Из копий платежных документов по оплате коммунальных платежей, представленных суду Вавилиной Л.Г., следует, что она осуществляет оплату коммунальных платежей за воду, канализацию, газ. Данные обстоятельства не оспариваются Вавилиным Л.П.
Доводы представителя Вавилиной Л.Г. и Вавилиной М.Л. о том, что Вавилин Л.П. квартирой не интересуется, опровергаются самим фактом предъявления иска в суд о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, его намерением проживать в квартире, высказанным при встрече с Вавилиной Л.Г. в парке, что не отрицается Вавилиной Л.Г.
Доводы представителя Вавилиной Л.Г. и Вавилиной М.Л. о том, что Вавилин Л.П. приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим НМИ*, несостоятельны, поскольку проживание Вавилина Л.П. в квартире НМИ* не влечет приобретение им права пользования ею.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд Вавилина Л.П. из жилого помещения не был добровольным, носит временный характер, он не проживает в спорной квартире вынужденно вследствие неприязненных отношений с Вавилиной Л.Г., не имеет другого постоянного места жительства, не приобрел право собственности на другое жилое помещение или право пользования другим жилым помещением, также судом установлено наличие препятствий со стороны Вавилиной Л.Г. и Вавилиной М.Л. для проживания Вавилина Л.П. в спорном жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольности отказа ответчиком от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в судебном заседании не установлено.
Свидетели РЛВ*, СТД* лишь подтвердили факт не проживания Вавилина Л.П. в указанном жилом помещении, неосуществление им ремонта в нем, неоплату непосредственно им коммунальных платежей, не проведение уборки придомовой территории, что само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Оценив доказательства предоставленные сторонами, судом не установлено оснований для признания Вавилина Л.П. утратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем невозможно снятие его с регистрационного учета.
Вместе с тем, доводы Вавилина Л.П. о том, что встречные исковые требования не имеют никакой связи с его исковыми требованиями и какого-либо отношения к приватизации, по аналогичным требованиям Вавилиной Л.Г. уже имеется решение суда, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Вавилиной Л.Г. и Вавилиной М.Л. необходимо отказать, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст.ст. 137-138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Исходя из того, что в случае удовлетворения встречного иска исключалось полностью удовлетворение первоначального иска, а также, что между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь, предметом первоначального и встречного исков является жилое помещение по адресу: <адрес>, судом принят встречный иск Вавилиной Л.Г., Вавилиной М.Л. к Вавилину Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Определение суда о принятии встречного иска обжалованию не подлежит, судом, вынесшим его, отменено оно быть не может. Жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем вынесение ранее судом решения по аналогичным требованиям Вавилиной Л.Г. не может служить основанием для отказа в приеме ее встречного искового заявления. Решение суда силу закона не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Вавилину Л.П. к Администрации г. Кудымкара, Вавилиной Л.Г., Вавилиной М.Л. о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, права регистрации доли, признании права вселения и права пользования квартирой отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Вавилиной Л.Г., Вавилиной М.Л. к Вавилину Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
Федеральный судья Л.В. Гуляева