Дело 2-741/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной
При секретаре Е.С.Карпецкой
С участием истца В.А.Сторожевой
Представителя ответчика Л.Н.Нечаевой
рассмотрев открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Сторожевой В.А. к Нечаев Н.А. о выплате компенсации за долю в имуществе и признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Сторожева В.А. обратилась в суд с иском к Нечаеву Н.А. об увеличении доли в праве на общее имущество, выплате компенсации и признания права собственности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она и Нечаев Н.А. по завещанию унаследовали в равных долях домовладение по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформили право собственности на земельный участок пропорционально долям в праве. С ДД.ММ.ГГГГ содержанием, ремонтом и улучшением дома занималась она, а Нечаев Н.А. после смерти наследодателя к унаследованному дому не касался, никаких затрат на содержание и ремонт дома не нес, личного трудового участия в ремонте не принимал, земельным участком не пользовался, домовладение не посещал, не возражал против производимых улучшений. Считает, что в настоящее время доли в праве на домовладение не могут признаваться равными, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ за счет ее средств были построены баня, конюшня, новая ограда, дровяник, скважина, забор по границам участка. Неоднократно производили ремонт дома, меняли сгнившие бревна, окна, перекладывали печь, делали косметический ремонт. В данных мероприятиях ответчик Нечаев Н.А. участия не принимал, в связи с чем, его доля в праве на дом и земельный участок уменьшилась до 3/10 доли в праве. Согласно рыночной оценки стоимость дома оценена в <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>. Просит увеличить ее долю в праве на жилой дом и земельный участок до 7/10 доли в праве собственности, установить долю Нечаева Н.А. в праве 3/10, выплатить Нечаеву Н.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - компенсацию за 3/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок и прекратить право собственности Нечаева Н.А. на долю в имуществе и земельный участок.
В судебном заседании Сторожева В.А. от иска в части увеличения ее доли в праве собственности на жилой дом отказалась, отказ от иска в этой части принят судом. Сторожева В.А. согласна, что доли в праве на жилой дом и земельный участок являются равными, а на постройки - ограду, конюшню, баню, скважину, гараж Нечаев Н.А. не претендует; согласна с рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка, представленной ответчиком Нечаевым В.А., согласна выплатить денежную компенсацию Нечаеву Н.А. за его долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в сумме <данные изъяты>, признать ее – Сторожеву В.А. – полным собственником дома и земельного участка по <адрес> и прекратить право Нечаева Н.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Ответчик Нечаев Н.А. с иском согласился фактически частично, суду пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по <адрес>, другая ? доли в праве принадлежит сестре Сторожевой В.А.; он – Нечаев Н.А. - на ограду, конюшню, баню, скважину и гараж не претендует и считает данные постройки собственностью Сторожевой В.А., считает, что представленная им – Нечаевым Н.А. - оценка рыночной стоимости жилого дома в сумме <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> тоже является заниженной, он согласен получить компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за свою долю в праве на дом и земельный участок, либо Сторожева В.А. приобретает ему земельный участок в центре города.
Представитель ответчика Нечаева Л.Н. дополнила, что они согласны с выплатой им компенсации за долю в доме и земельном участке, но размер компенсации не может быть ниже <данные изъяты> рублей, т.к. даже за половину земельного участка по <адрес> им предлагали <данные изъяты> рублей, учитывая близость к автовокзалу и возможность постройки коммерческой недвижимости, а на сумму <данные изъяты> в центре города приобрести земельный участок они не смогут.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что в порядке наследования Сторожева В.А. и Нечаев Н.А. имеют по ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по <адрес>, с земельным участком площадью 838кв.м. Данным жилым домом и земельным участком с <данные изъяты> года пользуется Сторожева В.А., также вместе с ней пользовались домом и участком братья В, А, которые также принимали участие в содержании домовладения вместе со Сторожевой В.А. Мать сторон – Ю – для ремонта дома предоставляла деньги. Сторожева В.А. и Нечаев Н.А. признают, что доли в праве на жилой дом и земельный участок являются равными, а надворные постройки - ограда, конюшня, баня, скважина, гараж являются собственностью Сторожевой В.А.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей Ю, А, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.5), свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок (л.д.9,10, 48,49), кадастровым паспортом (л.д.6,7).
Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что участник долевой собственности Нечаев Н.А. согласен на выплату ему другим участником долевой собственности Сторожевой В.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за ? доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>; второй участник долевой собственности Сторожева В.А. согласна на выплату денежной компенсации, но в размере <данные изъяты>, согласно оценки рыночной стоимости, представленной ответчиком Нечаевым Н.А..
Разрешая спор о размере денежной компенсации за долю в праве, суд принимает во внимание отчет об оценке №.2011–н от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком Нечаевым Н.А., из которого следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А по <адрес> оценивается в сумму <данные изъяты>; земельный участок общей площадью 838,0 кв.м. – в сумму <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты>; доля Нечаева Н.А. в праве собственности на дом и земельный участок в денежном выражении составляет <данные изъяты>, что и надлежит взыскать со второго участника долевой собственности Сторожевой В.А. в пользу Нечаева Н.А.
У суда нет оснований не доверять данной оценке, все критерии по оценке рыночной стоимости и земельного участка соблюдены и отражают реальную рыночную стоимость дома и земельного участка.
А доводы ответчика Нечаева Н.А. и представителя ответчика Нечаевой Л.Н. о выплате денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей со ссылкой на справки агентств недвижимости (л.д.153, 154) о рыночной стоимости дома и земельного участка по <адрес> <данные изъяты> рублей, суд не может принять во внимание, т.к. данные справки выданы по аналогичным ценам и в обзоре цен на недвижимость, которые включают в себя (в цены) и наличие надворных построек, и степень благоустройства (скважину).
Доводы ответчика Нечаева Н.А. и его представителя Нечаевой Л.Н. о своем несогласии с размером денежной компенсации <данные изъяты> за свою долю на дом и земельный участок по мотивам невозможности приобретения аналогичного земельного участка на данную денежную компенсацию судом не принимаются во внимание, т.к. возможность приобретения участка не является предметом судебного разбирательства и полученной денежной компенсацией вправе ответчик распоряжаться по своему усмотрению; кроме того, ответчик вправе получить денежную компенсацию только за долю в праве собственности на дом и земельный участок.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым выплатить Нечаеву Н.А. за его долю в размере ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> вторым участником общей долевой собственности Сторожевой В.А. и признать за Сторожевой В.А. ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, а право Нечаева Н.А. на ? доли в праве общей долевой собственности прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Сторожевой В.А. в пользу Нечаев Н.А. компенсацию за долю в имуществе <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Нечаев Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по <адрес>.
Прекратить право собственности Нечаев Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальной жилой застройкой, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 838 кв.м., расположенный по <адрес>.
Признать право собственности Сторожевой В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальной жилой застройкой, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 838 кв.м., расположенный по <адрес>.
Признать право собственности Сторожевой В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по <адрес>.
Взыскать с Нечаев Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» две тысячи рублей.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Кудымкарском отделе Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья В.С.Никитина