Дело № 2-1107/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,
при секретаре Карпецкой Е.С.,
с участием представителя РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Пермского края Куренкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по заявлению Канюкова А.Н. о признании действий Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Пермского края незаконными, возложении обязанности по совершению регистрационных действий с автомобилем,
У С Т А Н О В И Л:
Канюков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Пермского края (далее РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Пермского края) незаконными, возложении обязанности по совершению регистрационных действий с автомобилем, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, поставленного на регистрационный учет в ДД.ММ.ГГГГ году. При осмотре автомобиля инспектором РЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» Пермского края был выявлен факт кустарного крепления таблички, на которой нанесен номер двигателя, дата отливки блока двигателя не совпадает с датой изготовления двигателя нанесенной на табличке. На его заявление о перерегистрации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку табличка с маркировкой двигателя закреплена кустарным способом и не принадлежит данному блоку двигателя. Считает отказ незаконным, т.к. за период эксплуатации автомобиля никаких маркировочных обозначений не изменял, не уничтожал, блок двигателя не заменял. При постановке транспортного средства на регистрационный учет, прохождении ежегодного технического осмотра автомобиля никакие претензии к нему не предъявлялись. Просит признать отказ в совершении регистрационных действий незаконным, обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Пермского края произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № с имеющимися противоречиями.
В судебное заседание истец Канюков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Пермского края Куренков В.А. с заявленными требованиями не согласился, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельностью с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК РФ).
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 года № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 года № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.п. «з» п. 12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения, маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
Это же правило относится и к случаям, связанным с изменениями регистрационных данных автомобиля, поскольку в приведенной выше норме права идет речь о запрете всех регистрационных действий, к которым относятся как постановка на учет, снятие с учета, так и регистрации изменений регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов транспортных средств.
Вместе с тем, Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что Канюков А.Н. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет кузова серый. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району, выдан гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Канюков А.Н. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Пермского края с заявлением о перерегистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, представив свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт технического средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Пермского края Канюкову А.Н. в совершении регистрационных действий было отказано. Отказ мотивирован тем, что маркировка двигателя имеет признаки кустарного крепления таблички, на которой нанесен номер двигателя, дата отливки блока двигателя не совпадает с датой изготовления двигателя нанесенной на табличке.
Согласно заключения специалиста З* от ДД.ММ.ГГГГ № маркировка на табличке прикрепленной к блоку двигателя автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № соответствует заводской и ранее не изменялась. Данная табличка ранее не принадлежала данному блоку двигателя. Имеется различие между датой отливки блока двигателя («ДД.ММ.ГГГГ» - ДД.ММ.ГГГГ) и датой выпуска двигателя указанной на табличке (ДД.ММ.ГГГГ).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Канюков А.Н. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации автомашины Канюков А.Н. никаких номерных узлов и агрегатов не заменял, маркировочные обозначения не уничтожал. Эксплуатировал автомобиль один, сам. Государственный технический осмотр в ГИБДД проходил на автомашину регулярно. Кто мог заменить табличку, Канюков А.Н. не знает. При осмотре таблички блока двигателя установлено, что на табличке выбит ДД.ММ.ГГГГ выпуска (год выпуска двигателя), что не соответствует дате отлива блока двигателя (дата отлива ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что заводская табличка с номером двигателя ДД.ММ.ГГГГ и указанием даты выпуска ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит блоку двигателя с датой отливки «ДД.ММ.ГГГГ», установленного на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный знак №. Тем самым истцом представлен для проведения регистрационных действий автомобиль, имеющий несоответствие в номерных обозначениях узлов и агрегатов, что указывает на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Довод истца, указывающий на обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку действий должностных лиц органов ГИБДД.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Канюкова А.Н. о признании действий РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Пермского края незаконными, возложении обязанности по совершению регистрационных действий с автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный знак №, отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Канюкова А.Н. о признании действий Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Пермского края незаконными, возложении обязанности по совершению регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный знак №, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения полного текста решения.
<данные изъяты>
Федеральный судья Е.С. Казанцева