Дело № 2-812/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе :
председательствующего федерального судьи Н.А. Бургановой,
при секретаре Е.Д. Калиной,
с участием истца Вагина Ю.П.,
представителя истца Погарцева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Вагина Ю.П. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» о понуждении к заключению договора купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Вагин Ю.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» (далее ОАО «ДСУ №3») о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ДСУ №3» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п.1.2 данного договора ОАО «ДСУ №3» взяло на себя обязанность передать ему в собственность следующее имущество: здание материально-технического склада из металлопрофильных листов, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, необходимый для использования объекта; одноэтажное здание лесопильного цеха из металлопрофильного железа по металлическим аркам, окрашенное, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.; земельный участок, необходимый для использования данного объекта. Цена объектов определена в сумме <данные изъяты> рублей, которую он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, данная цена подтверждается проведенной впоследствии оценкой рыночной стоимости имущества (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). Объекты фактически ему были переданы в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.4 договора стороны взяли на себя обязанность заключить основной договор в течение 10 дней с момента образования земельных участков по обозначенным объектам, но не более 1 года с момента заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с предложением о заключении основного договора купли-продажи недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении основного договора купли-продажи недвижимости.
В соответствии со ст.ст.429,445 ГК РФ просит обязать ОАО «ДСУ №3» заключить с ним договор купли-продажи недвижимости: здания материально-технического склада из металлопрофильных листов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка, необходимого для использования объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м; одноэтажного здания лесопильного цеха из металлопрофильного железа по металлическим аркам, окрашенного, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельного участка, необходимого для использования данного объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Вагин Ю.П., представитель истца Погарцев Ю.П. исковые требования поддержали по указанным выше мотивам, суду дополнили, что предварительный договор был заключен в пределах полномочий генерального директора, предмет договора в отношении зданий лесопильного цеха и склада определен, так как указаны все характеристики объекта недвижимости, месторасположение, площадь, адрес. В отношении земельных участков в настоящее время не завершена процедура постановки вновь образованных участков на кадастровый учет, проведено межевание, земельный участок, на котором расположены спорные объекты и иные объекты недвижимости разделены на два участка для Вагина Ю.П. и для ОАО «ДСУ №3», однако, по причине отсутствия средств на учет не поставлены. Ввиду отсутствия средств у ответчика, Вагин Ю.П. согласен оплатить расходы по постановке участков на кадастровый учет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 04 августа 2011 года представитель ответчика Надымов Н.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что объекты были проданы и переданы Вагину Ю.П., данные объекты являлись собственностью общества, в настоящее время у общества отсутствуют средства для осуществления кадастрового учета вновь образованных объектов, договор не заключен ввиду отсутствия согласия временного управляющего.
Временный управляющий ОАО «ДСУ №3» П.А.С. в судебное заседании не явился, в судебное заседание представил отзыв, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Вагиным Ю.П. и ОАО «ДСУ №3» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п.1.2 данного договора сторонами определен предмет основного договора. ОАО «ДСУ №3» обязуется передать в собственность Вагина Ю.П. следующее имущество: здание материально-технического склада из металлопрофильных листов, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, необходимый для использования вышеуказанного объекта; одноэтажное здание лесопильного цеха из металлопрофильного железа по металлическим аркам, окрашенное, расположено по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, необходимый для использования данного объекта.
По условиям договора стороны взяли на себя обязанность заключить основной договор в течение 10 дней с момента образования земельных участков по обозначенным объектам, но не более 1 года с момента заключения договора.
Согласно п.2.1 договора покупная цена объектов определена в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Вагин Ю.П. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил указанную сумму.
Объекты недвижимости согласно актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчиком Вагину Ю.П.
ДД.ММ.ГГГГ Вагин Ю.П., т.е. в сроки, предусмотренные предварительным договором, Вагин Ю.П. обратился с предложением о заключении основного договора купли-продажи недвижимости, однако договор заключен не был по причине отказа ответчика заключить основной договор.
Определением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 11 апреля 2011 года в отношении ОАО «ДСУ №3» введена процедура наблюдения.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке в составе другого недвижимого имущества.
Из предварительного договора следует, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в части объектов недвижимости- здания лесопильного цеха и здания склада, поскольку в нем определены все необходимые характеристики объекта недвижимости: местонахождение, площадь, назначение объекта.
Таким образом, предмет договора купли-продажи недвижимости сторонами был определен.
Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен генеральным директором ОАО «ДСУ №3» в пределах его полномочий в соответствии с Уставом акционерного общества (в редакции, действующей на день заключения договора).
Факт принадлежности зданий склада и лесопильного цеха ОАО «ДСУ №3» представителем ответчика Надымовым Н.Н. не оспаривается, подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и № <адрес>, передаточным актом имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «ДСУ №3» между Агентством по управлению имуществом Пермского края и ОАО «ДСУ №3» от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы временного управляющего ОАО «ДСУ №3» об отсутствии согласия на заключение договора купли-продажи, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предварительный договор был заключен до введения процедуры наблюдения, обязанность по заключению основного договора вытекает из условий предварительного договора, соответственно согласие временно управляющего на совершение сделки соответствии со ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется.
В силу п.5 ст.429 Г РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 данного Кодекса.
Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если, сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться суд с требованием о понуждении заключить договор.
Учитывая, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимости - здания лесопильного цеха и склада, исковые требования Вагина Ю.П. о понуждении заключить договор купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.
Часть 2 статьи 6 и статьи 11.1 Земельного Кодекса РФ определяет земельный участок как объект отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка определяется путем реализации процедуры определения границ земельного участка установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».
Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить его границы.
Между тем, из представленных в суд документов следует, что в тексте предварительного договора ни площадь земельного участка, ни его границы определены не были.
Согласно материалов дела, в частности свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «ДСУ №3» зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №
Из объяснений истца следует, что данный земельный участок был разделен первоначально на три, а на день разрешения спора на 2 участка, один из которых подлежал передаче истцу, однако на кадастровом учете вновь образованные земельные участки не стоят.
В соответствии с п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Таким образом, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.д.) предмет предварительного договора купли-продажи земельного участка является несогласованным, а договор в этой части – незаключенным.
Учитывая вышеизложенное, основания для понуждения к заключению договора купли-продажи в части земельных участков отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вагина Ю.П. удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №3» заключить с Вагиным Ю.П. договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: здания материально-технического склада из металлопрофильных листов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; одноэтажного здания лесопильного цеха из металлопрофильного железа по металлическим аркам, окрашенного, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Н.А. Бурганова