Дело 2- 1080/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной
При секретаре И.А.Карабатовой
С участием истца А.П.Власовой
Представителя истца Ю.В.Наумова
Представителя соответчика И.А.Булановой
Представителей соответчика В.В.Гаврилова, Р.В.Фирсова
рассмотрев открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Власовой А.П. к Кудымкарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Власова А.П. обратилась в суд с иском к Кудымкарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею – Власовой А.П. и Савенковой Л.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей П., Д., был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>; согласно условий договора Савенкова Л.В. должна была произвести оплату за дом за счет средств материнского капитала, но скончалась и оплата по договору невозможна, в связи с чем просят расторгнуть договор купли продажи дома и земельного участка.
В судебном заседании Власова А.П. настаивала на своих требованиях, дополнила, что дом недостроенный - в нем нет отопления, поэтому дом и продан был по низкой цене, вместе с тем полагает, что оформление опеки займет значительное время, а она заинтересована в получении денег по договору.
Представитель ответчика Кудымкарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель О.В.Старкова с иском не согласилась по тем мотивам, что Управление является ненадлежащим ответчиком и в соответствии со ст.5 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление к Управлению каких-либо требований в рамках отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возможно только в порядке главы 25 ГПК РФ при оспаривании действий (бездействия) регистрирующего органа. В данном случаев в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Савенковой Л.В., П., Д. по 1/3 доли на жилой дом, обремененное ипотекой в силу закона и право общей долевой собственности Савенковой Л.В., П., Д. по 1/3 доли на земельный участок, расположенный в <адрес>; право общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, которые соответствовали установленным требованиям, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав отсутствовали. Полагают, что ответчиком по данному иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика органы опеки и попечительства, Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Кудымкар и Кудымкарскому району в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Савенковой Л.В.
Представитель соответчика органов опеки и попечительства – Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми –Пермяцкому округу И.А.Буланова с иском согласилась по тем основаниям, что Савенкова Л.В. являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей и, действуя в интересах несовершеннолетних, ею была приобретен дом с земельным участком, заключен договор, по условиям которого оплата должна была произвестись за счет средств материнского капитала за рождение второго ребенка Д., отцом которого является А. Также ДД.ММ.ГГГГ в органы опеки и попечительства обратилась Р., бабушка несовершеннолетних, с желанием оформить опеку над внуками и в настоящее время собирает документы для оформления опеки над несовершеннолетними. Учитывая мнение потенциального опекуна, осмотревшего дом и земельный участок, доводы истца о наличии недоделок, полагают в интересах несовершеннолетних расторгнуть договор купли – продажи дома и земельного участка и привести стороны в первоначальное положение и взыскать с Власовой А.П. в пользу детей <данные изъяты> рублей.
Представитель УПФ РФ по г.Кудымкар и Кудымкарскому району Р.В.Фирсов разрешение спора предоставил на усмотрение суда, пояснил суду, что с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п.6 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Л.В. не обращалась.
Заслушав стороны, допросив свидетеля Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Савенкова Л.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как покупатель заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес> с Власовой А.П., жилой дом был оценен продавцом и покупателем в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата по договору должна была быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г.Кудымкар и Кудымкарскому району. Земельный участок площадью 2500 кв.м. оценен сторонами в <данные изъяты> рублей и данная сумма продавцом получена. ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи жилого дома и земельного участка зарегистрирован в ЕГРП, выданы Савенковой Л.В., П., Д. свидетельства о государственной регистрации права.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи жилого дома и земельного участка, государственным сертификатом на материнский капитал, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Савенкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г.Кудымкар и Кудымкарскому району, по договору купли – продажи продавцу покупателем не передана.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что 1/3 доли каждого на жилой дом находятся под обременением – ипотека в силу закона.
Согласно ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной….Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указывалось выше, Савенкова Л.В., не обратившись с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для продавца такой ущерб, что она (продавец) в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Власовой А.П. и Савенковой Л.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и привести стороны в первоначальное положение.
При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить продавцу Власовой А.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, возвратить продавцом Власовой А.П. несовершеннолетним покупателям П. и Д. уплаченные по сделке с земельным участком <данные изъяты> и прекратить право собственности Савенковой Л.В., П. и Д. на указанный жилой дом с земельным участком и признать право собственности Власовой А.П. на жилой дом и земельный участок.
Доводы истца о возложении обязанности по данному спору по расторжению договора купли – продажи жилого дома и земельного участка на Кудымкарский отдел Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю не основаны на законе, с учетом чего Кудымкарский отдел Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю от ответственности необходимо освободить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Власовой А.П. и Савенковой Л.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, и привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Власовой А.П. в пользу П., Д. <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Савенковой Л.В. П., Д. на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Савенковой Л.В., П., Д. на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Власовой А.П. на жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м., и земельный участок площадью 2500кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Кудымкарский отдел Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю от ответственности освободить.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Кудымкарском отделе Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья В.С.Никитина