Дело № 2-511/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года Кудымкарского городского суда Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С. Никитиной,
при секретаре И.А.Карабатовой
с участием представителя истца А.А.Трапезниковой,
ответчика М.П.Устюжанцева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», Устюжанцеву М.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Коми-Пермяцкий окружной филиал Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», Устюжанцеву М.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий им автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № Устюжанцева М.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Затраты на ремонт автомобиля составили 159 280 рублей и расходы по оценке ущерба 4000рублей, утрата товарной стоимости согласно оценки 61830рублей. Вина водителя Устюжанцева М.П. доказана в судебном порядке. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Страховщиком выплачена денежная сумма в размере 74 454 рубля 50 копеек. Просят взыскать убытки с ОАО «Альфа-Страхование» в лице Пермского филиала в сумме 45 546 рублей и Устюжанцева М.П. в пользу Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» 105 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1771 рублей с ОАО «Альфа-Страхование», 2336 рублей с Устюжанцева М.П., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представил, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Суслова М.В. с иском не согласилась по тем мотивам, что страховщиком была произведена на основании представленных документов, фотографий оценка размера ущерба и согласно отчета эксперта № выплачено страховое возмещение 74454 рубля 50 копеек; выплаты были произведены своевременно, поэтому с предъявленной неустойкой не согласны; не согласны и с оценкой , т.к. не представлено документов, подтверждающих его право производить оценку автомобилей; не представлено оценщиком сведений о наличии повреждений, полученных автомобилем непосредственно в результате ДТП; в отчете оценщика сведения о повреждениях автомашины не соответствуют справке ДТП.
Ответчик Устюжанцев М.П. с иском о возмещении ущерба в сумме 105 110 рублей и процентами в сумме 2336 рублей не согласился по тем основаниям, что размер ущерба завышен, некоторые детали – в частности двери,- не были заменены; а замененные старые детали должны быть возвращены ему, т.к. тоже имеют ценность; полагает, что размер ущерба от ДТП не превышает сумму страхового возмещения и должен возмещаться страховщиком. Согласен с заключением эксперта о размере ущерба и утраты товарной стоимости.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что по вине водителя автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, г.н. № Устюжанцева М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий Коми-Пермяцкому окружному филиалу ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» марки ВАЗ <данные изъяты> г.н. № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Страховщиком истцу выплачена денежная сумма в размере 74 454 рубля 50 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Устюжанцева М.П. в совершении административного правонарушения по ст.12.27 КоАП РФ (л.д.5-7), решением судьи краевого суда об оставлении постановления без изменения (л.д.8-9), паспортом технического средства (л.д.10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д.13).
Выплаченное страховщиком страховое возмещение в сумме 74454 руб.50 копеек, недостаточно для полного возмещения убытков, т.к. автомашина марки ВАЗ <данные изъяты> г.н. № восстановлена и на восстановительный ремонт затрачена сумма 159280 рублей, что подтверждается договором заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), актом на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), платежными поручениями (л.д.74-75).
Вместе с тем требования истца о фактически произведенных затратах на ремонт и восстановление автомобиля в сумме 159280рублей и взыскании с ответчиков разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
По заключению эксперта ГУ Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость деталей подлежащих замене составляет 38510 рублей; стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа 35 656 рублей 40 копеек, стоимость работ восстановительного ремонта составляет сумму45894 рубля, стоимость покраски и расходных материалов 17940 рублей, всего - 99490 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости -39846 рублей.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 74 454 рубля 50 копеек истцу, однако данное страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля и поэтому в силу ст.7 Закона ОСАГО с ответчика – страховщика необходимо взыскать сумму 45545 рублей 50 копеек (120000 – 74454 руб.50 копеек) в пользу истца - Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края».
Доводы ответчика – представителя ОАО «Альфа - Страхование» о том, что страховое возмещение в размере 74 454 рубля 50 копеек соответствует реальному ущербу и достаточно для восстановления поврежденной автомашины со ссылкой на отчет № (заключение эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119) судом не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются заключением автотовароведческой экспертизы.
Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Утрата товарной стоимости в соответствии с заключением эксперта составляет сумму 39846 рублей 10 копеек, что и надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Суд, учитывая положения ст.ст. 1072,1082 ГК РФ о праве на возмещение причиненных убытков и требования ст.15 ГК РФ, в соответствии с которыми убытками являются утрата товарной стоимости, считает необходимым взыскать с ответчика- страховщика, определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> «Шевроле – Нива»№ RUS с учетом износа 25035 руб.90 копеек (99490 руб.40 копеек -74 454 рубля 50 копеек) и суммы УТС в сумме 20509 руб.60 копеек, всего 45549 руб.50 копеек; с причинителя вреда Устюжанцева М.П. – ущерб 22 190 рублей 10 копеек, при определении которого стоимость замененных деталей и узлов рассчитывается с учетом требований ст.15 ГК РФ без учета износа.
Ссылку истца на заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта 129001 рубль и утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 61830 рублей, как основание для взыскания ущерба с ответчиков, суд считает несостоятельной по тем мотивам, что данное заключение опровергается заключением эксперта ГУ Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о взыскании с ответчика – страховщика процентов согласно ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. страховщиком занижен размер страховой выплаты, определенный с завышенным и необоснованным увеличением процента износа автомобиля (13,48% - л.д.119) и устранения дефектов с учетом износа, с учетом чего проценты на сумму 25035 руб.90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму 1296 руб.65 копеек, что и надлежит взыскать с ответчика – страховщика ОАО «Альфа – Страхование».
Требования истца о взыскании процентов с ответчика Устюжанцева М.П. согласно ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. определение ущерба, подлежащего возмещению и возможного полного возмещения ущерба страховым возмещением, возлагается на страховщика.
Требования истца о взыскании затрат на проведение оценки оценщиком в сумме 4000рублей не подлежат удовлетворению, т.к. при определении размера подлежащего возмещению ущерба, данные выводы не приняты во внимание. Вместе с тем, за проведение автотовароведческой экспертизы истцом и ответчиком Устюжанцевым М.П. понесены расходы по 2965 рублей каждым (л.д.133,136,137), требования истца о возмещении расходов по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 2965 рублей подлежат удовлетворению и возмещению ответчиком – страховщиком ОАО «Альфа-Страхование».
Согласно ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» 45545 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы 2965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1296 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 1605 рублей 26 копеек, всего 51412 рублей 41 копейку.
Взыскать с Устюжанцева М.П. в пользу Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» ущерб в сумме 22190 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины 865 рублей 70 копеек, всего 23055 рублей 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
Федеральный судья В.С. Никитина