Дело 2- 51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной,
при секретаре Е.С.Карпецкой,
с участием истца В.И.Бушуева, ответчика И.П.Хариной, представителя третьего лица О.Л.Канюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Бушуева В.И. к Хариной Н.А. о взыскании денег,
У С Т А Н О В И Л:
Бушуев В.И. обратился в суд с иском Хариной Н.А. о взыскании денег, мотивируя свои требования тем, что Харина Н.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей в Сбербанке, он выступил поручителем. Харина Н.А. платила деньги до ДД.ММ.ГГГГ а потом перестала погашать кредит и он вынужден был погасить за нее задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с Хариной Н.Л. сумму <данные изъяты>.
Харина Н.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика правопреемник Харина И.П., которая с иском не согласилась по тем мотивам, что возможно ее мать Харина Н.А. для погашения кредита передавала деньги Бушуеву В.И., а он данными денежными средствами погашал кредит: ее отец таким образом расплачивается за другой кредит матери; кроме того, она является студенткой очного отделения Ульяновской сельскохозяйственной академии, получает социальную стипендию и пособие по утрате кормильца и не имеет возможности выплатить истцу указанную сумму и судебные расходы.
Третье лицо на стороне истца представитель Сбербанка О.Л.Канюкова суду пояснила, что Харина Н.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей в Сбербанке сроком на 5 лет, поручителем выступил Бушуев В.И. В ДД.ММ.ГГГГ поручитель Бушуев В.И. был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту и Бушуев В.И. внес в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ 11000рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1750 рублей, в <данные изъяты> 3900рублей и в <данные изъяты> погасил кредит полностью.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что Харина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №, согласно условиям которого она получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, поручителем по кредитному договору выступил Бушуев В.И.; начиная с января 2010 года Харина Н.А. стала допускать просрочку ежемесячных платежей. Коми- Пермяцким отделением № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Бушуева В.И. требование о погашении просроченной задолженности и Бушуев В.И. ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения кредита 11000рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3900рублей, а после обращения к мировому судье с иском к Хариной Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ – 1620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41186 рублей 38 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10-11, 13,14)), договором поручительства (л.д.12), выпиской Сбербанка (л.д. 54-56), требованием Сбербанка (л.д.6), сообщением Сбербанка (л.д.9), квитанциями (л.д.7), чек - ордером (л.д.8), чеками – ордерами (л.д.23,24).
Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как указывалось выше, поручитель Бушуев В.И. погасил кредит Хариной Н.А. полностью, что также подтверждается и информацией Сбербанка (л.д.57) о погашении кредита по договору.
В соответствии со ст.365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поручитель Бушуев В.И., исполнивший обязательство (погасив полностью кредит), вправе требовать от должника Хариной Н.А. уплаченную им сумму кредита в размере <данные изъяты>.
Однако Харина Н.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Возникшее между Бушуевым В.И. и Хариной Н.А. правоотношение по поводу регрессного иска допускает правопреемство и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Хариной Н.А. правопреемником Хариной И.П.
Согласно ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела (л.д.52) Харина И.П., дочь Хариной Н.А., обратилась в суд с заявлением о принятии наследства после смерти матери и наследственная масса согласно указанных инвентаризационных оценок превышает сумму <данные изъяты>, что позволяет взыскать указанную сумму - <данные изъяты> с наследника Хариной И.П.
Из заявления наследника Хариной И.П. нотариусу (л.д.52) следует, что наследником первой очереди является также и ее – Хариной И.П.- родной брат А., который в настоящее время проходит срочную службу в Российской Армии. Однако Харин А.А. в установленные сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, с учетом чего суд считает, что по долгам наследодателя ответственность должна быть возложена на наследника Харину И.П., обратившуюся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства.
Доводы ответчика Хариной И.П. о возможной передаче матерью Хариной Н.А. денег Бушуеву В.И. для погашения кредита, суд не может принять во внимание, как носящие предположительный характер и ничем не подтвержденные.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Хариной И.П. в пользу Бушуева В.И. <данные изъяты> и согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Государственная пошлина по данному иску составляет сумму <данные изъяты>, Бушуевым В.И. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, таким образом, подлежащая взысканию с Хариной И.П. госпошлина составляет <данные изъяты> однако с учетом имущественного положения Хариной И.П., студентки государственного ВУЗа по очной форме обучения, не имеющей доходов кроме стипендии и пособия, суд считает возможным снизить размер госпошлины согласно п.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ до 300рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хариной И.П. в пользу Бушуева В.И. <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Хариной И.П. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 300рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья В.С.Никитина