Дело № 2-1009/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием прокурора Ткачук С.В.,
истца Плотниковой Е.М.,
ответчиков Щербинина Е.Н., Колчановой В.Ю.,
представителя ответчика Галкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Плотниковой Е.М. к Щербинину Е.Н., Колчановой В.Ю. о выселении и взыскании платы за пользование имуществом,
у с т а н о в и л:
Плотникова Е.М. обратилась в суд с иском к Щербинину Е.Н., Колчановой В.Ю. о выселении и взыскании платы за пользование имуществом. В обоснование своих требований истица указывает на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, находящегося в д. <адрес>. В указанном жилом доме проживают ответчики без законных оснований, т.к. вселились они без ее разрешения. На ее предложение об освобождении дома ответчики ответили отказом, сославшись на наличие между ними и ее братом, Трубиновым В.М., договора найма. Просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, обязать их передать ей жилой дом и земельный участок, а также взыскать оплату за пользование имуществом за последние три года проживания в сумме 36 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам, уточнив, что просит признать договор найма недействительным, т.к. при заключении договора ее согласия на вселение никто не спрашивал; при этом пояснила также, что о наличии договора она узнала лишь в июле 2011 года из ответа Щербинина Е.Н. на ее требование об их выселении. Ранее ей было известно о том, что они проживают в ее доме, однако она по состоянию здоровья в суд обратиться раньше не могла. В настоящее время она намерена сама пользоваться домом и земельным участком, однако ответчики препятствуют ей в этом.
Ответчики Щербинин Е.Н., Колчанова В.Ю. исковые требования не признали. Пояснили, что в доме проживают с лета 2002 года, вселились с разрешения собственника дома Трубинова В.М., заключив договор найма. Плотникова Е.М. знала о том, что они проживаю в доме, никаких требований не предъявляла, при этом сама как собственник дома на протяжении многих лет участия в содержании дома не принимала, расходов не несла. Все условия договора найма они соблюдают, в настоящее время Трубинов В.М. оставил завещание, согласно которого свою долю завещал Колчановой В.Ю., в 2004 году с разрешения Трубинова В.М. они были прописаны в спорном жилом помещении. За время проживания вложили значительные денежные средства на ремонт и улучшение состояния жилого дома, провели косметический ремонт дома, выложили новую печь, отремонтировали надворные постройки, пробурили скважину, поменяли изгородь, отремонтировали яму.
Представитель ответчика Галкина Е.Н. доводы ответчиков поддержала, дополнив, что между Трубиновым В.М. и ответчиками существовали семейные отношения, Трубинов к ним часто приезжал, жил с ними в доме, особенно в летнее время, мылся в бане. Впоследствии хотел им дом подарить, но ограничился завещанием, которое свидетельствует о том, что ответчики в ближайшее время станут собственниками дома. Считает, что истица пропустила срок для обращения в суд с требованиями о выселении, т.к. ей еще в 2002 году стало известно о том, что ответчики проживают в доме. Кроме того, указывает на тот факт, что ответчики не чинят никаких препятствий Плотниковой Е.М. в пользовании <данные изъяты> доли в праве собственности на имущество.
Соответчик Трубинов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд находит исковые требований истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов, Плотникова Е.М. и Трубинов В.М. на основании решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>
В настоящее время в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, с лета 2002 года проживают Щербинин Е.Н. и Колчанова В.Ю., с 2004 года Щербинин Е.Н. имеет регистрацию по указанному адресу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма содержится и в ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Кроме того, в силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст.247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
С учетом положений ст.7 ЖК РФ, позволяющей применять аналогию права при не урегулировании правоотношений жилищным законодательством, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в данном случае необходимо согласие всех сособственников спорного жилого помещения – в частности истца, Плотниковой Е.М.
Как установлено судом, ответчики вселялись в спорное жилое помещение на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трубиновым В.М. и квартиросъемщиком Щербининым Е.Н.
При этом, на вселение и проживание в доме, а также пользование земельным участком Щербининым Е.Н. и членами его семьи, согласия сособственника Плотниковой Е.М. ни при заключении договора найма, ни в дальнейшем получено не было.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков, Щербинина Е.Н. и Колчановой В.Ю., из спорного жилого помещения ввиду отсутствия законных оснований для проживания в нем. Согласия истицы на вселение ответчиков в спорное жилое помещение получено не было, доказательств о наличии соглашения о порядке пользования домом и земельным участком суду не представлено, выдел доли Трубинова В.М. в натуре произведен не был. Вселение Щербинина Е.Н. и Колчановой В.Ю. без согласия всех собственников существенно нарушило права и законные интересы истицы Плотниковой Е.М.
Суд находит убедительными доводы истца о том, что проживание ответчиков в доме влечет нарушение ее прав, как собственника. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает, что поскольку ответчики проживают в доме, используют земельный участок по своему усмотрению, данные действия ответчиков сами по себе препятствуют истцу в пользовании имуществом, в частности жилым домом и земельным участком, и существенно нарушают права истца.
Удовлетворяя заявленные Плотниковой Е.М. требования о выселении, суд не принимает заявление представителя ответчика Галкиной Е.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности не может быть применен к спорным правоотношениям, ввиду того, что они носят длящийся характер.
В силу ст. 208 ГК РФ к негаторным требованиям не применяется исковая давность. Такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений. Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения. Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.
Кроме того, из объяснений истицы следует, что она в течение длительного периода времени болела, является инвалидом второй группы, перенесла ряд заболеваний, в 2006 году получила группу инвалидности бессрочно, о наличии договора найма, заключенного между Трубиновым В.М. и Щербининым Е.Н. в 2002 году, узнала только летом 2011 года, когда получила письменный ответ от Щербинина Е.Н.
Ссылка представителя ответчика Галкиной Е.Н. в обоснование доводов законности проживания в спорной квартире ответчиков, как членов семьи Трубинова В.М. несостоятельна, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения были основаны на договоре передачи дома и земельного участка во временное пользование.
Факты вселения ответчиков в спорный жилой дом, длительного проживания, заключения с ответчиком Трубиновым В.М. договора найма жилого помещения, проведение ремонтных работ не порождают для Щербинина Е.Н. и Колчановой В.Ю. права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия согласия сособственника жилья – истца Плотниковой Е.М. на их проживание в спорном жилом доме.
Вместе с тем, исковые требования истца Плотниковой Е.М. о взыскании с ответчиков, Щербинина Е.Н. и Колчановой В.Ю., оплаты за пользование имуществом в сумме 36 000 рублей удовлетворению не подлежат. Судом не установлено наличие между истцом Плотниковой Е.М. и ответчиками, Щербининым Е.Н. и Колчановой В.Ю., правоотношений по оплате за пользование имуществом, вытекающим из договора, обязывающего ответчиков производить оплату за пользование имуществом.
Полученные от договоров о распоряжении общим имуществом доходы являются доходами, приносимыми общим имуществом и подлежат распределению в соответствии со ст. 248 ГК РФ. Как правило, распределение этих доходов определяется соглашением совладельцев. В данном случае, истец Плотникова Е.М., требований в рамках защиты нарушенного права к сособственнику Трубинову В.М. не предъявляла, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания оплаты за пользование имуществом не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Плотниковой Е.М. удовлетворить частично.
Выселить Щербинина Е.Н., Колчанову В.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого посещения. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Щербинина Е.Н., Колчановой В.Ю. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина