Дело 2-997/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной
при секретаре И.А.Карабатовой,
с участием истца Четиной Н.А., ответчика Петровой Л.А., третьего лица с самостоятельными требованиями Якимовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Четиной Н.А. к Петровой Л.А. о признании на долю в праве собственности на жилой дом и иска Якимовой Г.А. к Четиной Н.А. о признании 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскания денежной компенсации за долю и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Четина Н.А. обратилась в суд с иском к Петровой Л.А. о признании ? доли в праве на жилой дом по <адрес>, оставшийся после смерти в 1995 году отца А., мотивируя свои требования тем, что после смерти отца она –Четина Н.А. и сестра Петрова Л.А., обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако сестра Петрова Л.А. в наследство не вступила, проживает в <адрес>, на ? доли в доме не претендует, никакого отношения к дому не имеет, ремонтом дома занимается она -Четина Н.А., Петрова Л.А. пропустила срок для принятия наследства.
Ответчик Петрова Л.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что после смерти отца в 1995 года, она – Петрова Л.А.- обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство по закону не получила, после оформления своих наследственных прав она согласна за небольшую сумму уступить свою долю сестре Четиной Н.А., т.к. у Четиной Н.А. своего жилья, кроме отцовского дома, нет; на иждивении сестры Четиной Н.А. находится ребенок и она является малоимущей.
Привлеченная в качестве третьего лица Якимова Г.А. заявила самостоятельные требования к Четиной Н.А. о признании за ней 1/3 доли отцовского дома по мотивам фактического вступления в наследство, т.к. она взяла на память отцовские российские монетки и свечи, а муж взял на память отцовские унты, о сроках принятия наследства ей не было известно, приехать к нотариусу она не могла в силу болезни.
В судебном заседании Якимова Г.А. уточнила свои требования, просит признать за ней 1/3 доли в праве собственности на дом в порядке наследования после смерти отца и взыскать компенсацию морального вреда с Четиной Н.А., мотивируя свои требования тем, что после смерти отца А. она взяла на память об отце свечи с гроба отца, а также нашла при уборке в ограде дома отца советские монеты и забрала их; в 2003 году написала заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца под давлением Четиной Н.А., к тому же она - Якимова Г.А.- сильно болела, и отправила это заявление по почте заказным письмом. Считает, что Четина Н.А. не заслужила наследство после смерти отца, т.к. за отцом не ухаживала. Просит признать за ней 1/3 часть дома в порядке наследования и эту долю выкупить Четиной Н.А. за 200 000 рублей, т.к. дарить Четиной Н.А.свою долю не согласна. Также считает, что Четина Н.А. причинила ей моральный вред, компенсацию которого определяет в 30 000 рублей, за унижения в ее - Якимовой Г.А.- адрес, за моральный ущерб, т.к. она – Якимова Г.А. - болеет уже 21 год и ее дочь М. ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3группы пожизненно.
Ответчик по иску Якимовой Г.А. Четина Н.А. с иском о признании за Якимовой Г.А. 1/3 доли в праве на жилой дом в порядке наследования и выплате компенсации за долю в сумме 200000рублей не согласилась, ссылаясь на то, что Якимова Г.А. после смерти и похорон отца ничего не забирала; приезжала Якимова Г.А. в 2003 году и привозила заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца, никакого разговора о деньгах не было, отношения были хорошие; монеты она – Четина Н.А.- не видела и Якимова Г.А. не говорила, что взяла монеты, а уборку во дворе и огороде делал муж Якимовой Г.А.; моральный вред Якимовой Г.А. она не причиняла, не оскорбляла и не унижала.
Судом привлечена в качестве соответчика по иску Якимовой Г.А. Петрова Л.А., которая с иском о признании за Якимовой Г.А. 1/3 доли в праве на дом после смерти отца не согласна, т.к. Якимова Г.А. фактически наследство не приняла, монеты отца она – Петрова Л.А.- не видела, не видела, чтобы Якимова Г.А. забрала монеты. Со слов Четиной Н.А. ей известно, что Якимова Г.А. написала отказ от принятия наследства отца, т.к. она – Якимова Г.А.- купила квартиру, машину и отцовский дом ей не нужен.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что Петрова Л.А., Якимова Г.А., Четина Н.А. являются дочерьми умершего ДД.ММ.ГГГГ А., которому принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес>. На момент смерти отца в указанном доме проживала и проживает в настоящее время Четина Н.А.; Петрова Л.А. проживала и проживает в настоящее время в <адрес>; их сестра Якимова Г.А. проживала и проживает в <адрес>. После смерти А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Петрова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ - года Четина Н.А. Якимова Г.А. обратилась в 2003 году к нотариусу Соликамского нотариального округа о свидетельствовании подлинности ее подписи на заявлении о непринятии наследственного имущества А.. ДД.ММ.ГГГГ Четина Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследства в виде жилого дома, Петрова Л.А. до настоящего времени за свидетельством о праве на наследство по закону на ? долю дома не обращалась.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями свидетельств о рождении и заключении брака, копией свидетельства о смерти А., копиями заявлений Четиной Н.А. и Петровой Л.А. о принятии наследства; выпиской из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса О. за № за 2003 год, копией свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ст.1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследником.
Как указывалось выше, Четина Н.А. и Петрова Л.А. обратились в течение 6 месяцев со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Требования Четиной Н.А. к Петровой Л.А. о признании за Четиной Н.А. ? доли на наследство в виде жилого дома не подлежат удовлетворению: как установлено судом, Петрова Л.А. в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, т.е. сроки принятия наследства Петровой Л.А. не пропущены, обращение за свидетельством о праве на наследство по закону после подачи заявления о принятии наследства законом не ограничено.
Согласно п.4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доводы Четиной Н.А. о том, что Петрова Л.А. никакого отношения к дому не имеет, выписана и давно проживает в <адрес>, после смерти отца прошло 16 лет, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. данные обстоятельства не могут служить основанием для отстранения от наследования Петровой Л.А. в силу ст.1117 ГК РФ и признания права на ее долю за Четиной Н.А.
С учетом изложенного, суд считает иск Четиной Н.А. о признании за ней права собственности на ? долю в наследстве, принадлежащей сестре Петровой Л.А., незаконным и не подлежащим удовлетворению.
Также и требования Якимовой Г.А. о признании за ней 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскания денежной компенсации в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Якимова Г.А.утверждает, что фактически приняла наследство после смерти отца, при этом ссылается на взятие свеч с гроба отца и взятие монет советского образца, обнаруженных при уборке во дворе дома в 2001 году; однако данные обстоятельства не могут расцениваться как фактическое принятие наследства, т.к. свечи, являясь атрибутом похоронного ритуала, не входят в наследственную массу; а монеты советского образца, изъятые из денежного оборота, не представляют ценности и взяты Якимовой Г.А. после истечения 6 месячного срока.
Кроме того, судом установлено, что Якимова Г.А. обращалась с заявлением о непринятии наследства после смерти отца, ее подпись на данном заявлении нотариально заверена.
Согласно п.1 ст.1157 Гражданского Кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1157 Гражданского Кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Таким образом, учитывая, что Якимова Г.А. фактически наследство не приняла и нотариально отказалась от принятия наследства и данный отказ не может быть принят обратно; учитывая несогласие других наследников о признании за Якимовой Г.А. 1/3 доли в праве на дом, суд считает, что оснований для признания права Якимовой Г.А. на 1/3 долю в праве собственности на дом в порядке наследования нет и в иске о признании на 1/3 долю необходимо отказать.
Доводы Якимовой Г.А. о необходимости приватизации 1/3 доли на дом судом не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно Закона о приватизации подлежат бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду.
Требования Якимовой Г.А. о взыскании с Четиной Н.А. 200 000рублей за 1/3 доли в праве собственности на дом не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Требования Якимовой Г.А. о взыскании с Четиной Н.А. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей также не подлежат удовлетворению, т.к. не представлено суду доказательств причинения Четиной Н.А. морального вреда Якимовой Г.А. и наличия причинно – следственной связи между болезнью Якимовой Г.А. и какими- либо действиями Четиной Н.А.
С учетом изложенного, в иске Якимовой Г.А. о признании 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскания денежной компенсации в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Четиной Н.А. к Петровой Л.А. о признании на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
В иске Якимовой Г.А. к Четиной Н.А. о признании 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскания денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья В.С.Никитина