Дело № 2-1140/2011
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
федерального судьи Бургановой Н.А.
при секретаре Мизевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» к Кольчурину К.Ю. о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка» в лице филиала в г. Перми обратилось в суд с иском к Кольчурину К.Ю. о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21103 № под управлением Кольчурина К.Ю.(собственника автомобиля) столкнулся с автомобилем ВАЗ 21074 № под управлением водителя З.Л.И. (собственника) и автомобилем RENAULT MASTER № по управлением водителя А. В.М..(собственник автомобиля К. Н.М..). Данное ДТП произошло по вине водителя Кольчурина К.Ю., в результате нарушения им п.п 8.6 Правил дорожного движения.
В связи с тем, что гражданская ответственность Кольчурина К.Ю. была застрахована в ОАСО «Защита-Находка» (полис серии <данные изъяты> №), последнее при наступлении страхового случая выплатило собственникам транспортных средств страховое возмещение, в том числе З.Л.И. в сумме <данные изъяты>., К. Н.М.. <данные изъяты> руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством Кольчуриным К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района о привлечении Кольчурина К.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. <данные изъяты>
Доказательства, опровергающие нахождение Кольчурина К.Ю. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ просят взыскать с Кольчурина К.Ю. выплаченную по его вине страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным мотивам.
Ответчик Кольчурин К.Ю. в судебном заседании исковые требования ОАСО «Защита-Находка» не признал, суду пояснил, что в момент ДТП он был трезвым, <данные изъяты>, доказательства, подтверждающие факт алкогольного опьянения истцом не представлены, полагает, что ДТП произошло также по вине З.Л.И.., считает, что размер страховых выплат завышен, так как повреждения имели незначительный характер.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кольчурина К.Ю., судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кольчурин К.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 21103 № при повороте направо не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 № под управлением водителя З.Л.И. который по инерции допустил наезд на стоящую автомашину RENAULT MASTER № по управлением водителя А. В.М. Данное ДТП произошло по вине водителя Кольчурина К.Ю. в результате нарушения им п.8.6 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №, справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Из представленных в суд свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074 № является З.Л.И., собственником автомобиля RENAULT MASTER № К. Н.М.
В связи с тем, что гражданская ответственность Кольчурина К.Ю. была застрахована в филиалом ОАСО «Защита-Находка» в г. Перми ( полис серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), последнее при наступлении страхового случая выплатило З.Л.И. согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., К. Н.М.. согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 (в ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, законом предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты в случае, если данное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Основным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является акт медицинского освидетельствования.
В материалах дела акт медицинского освидетельствования отсутствует, поскольку ответчик от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на материалы административного дела о привлечении Кольчурина К.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которых следует, что у Кольчурина К Ю. <данные изъяты>
Кольчурин К.Ю. факт управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отрицает, <данные изъяты>, отказ от освидетельствования объясняет стрессом от ДТП, в объяснениях данных им ранее факт управления автомобилем в состоянии опьянения отсутствует.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истцом суду не представлены, ходатайства об их истребовании, допросе свидетелей, суду не заявлены.
Из представленных истцом в суд доказательств установить факт управления ответчиком транспортным средством в стоянии алкогольного опьянения невозможно.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска ОАСО «Защита-Находка» в лице филиала в г. Перми отсутствуют.
Поскольку требования страхового общества удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» в лице филиала в г. Перми к Кольчурину К.Ю. о взыскании страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Бурганова Н.А.