Дело № 2-1161/2011
Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
федерального судьи Бургановой Н.А.
с участием прокурора Зубовой Т.И.
при секретаре Мизевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Вернер В.О. к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника г. Кудымкара» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Вернер В.О. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника г.Кудымкара» (далее детская поликлиника) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в детской поликлинике в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ст. 77,79 ТК РФ по истечении срока трудового договора.
В период работы ней неоднократно заключались срочные трудовые договоры, последний трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска Д.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили очередной отпуск продолжительностью 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе в связи рождением ребенка. В указанный период с ней трудовой договор заключен не был. Полагает, что ответчик незаконно уволил её после истечения срока трудового договора, поскольку им были нарушены требования ст. 261 ТК РФ. Трудовая книжка на руки ей выдана не была, отправлена по почте без её согласия. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Просит признать её увольнение незаконным, восстановить в должности участковой медсестры, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
Впоследствии Вернер В.О. представила в суд дополнительные требования, в которых просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенное время, поскольку в приказе об увольнении № указано, что трудовой договор прекращен с ней ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она вновь принята на работу, впоследствии эти обстоятельства повторились в приказе № и №. Данные обстоятельства свидетельствуют, что трудовые отношения не прерывались, трудовой договор следует считать заключенным на неопределенное время.
Впоследствии её неоднократно переводили на другие работы, что также указывает, что трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании Вернер В.О., представители истца Гафнер С.И., Мазеин И.В. исковые требования поддержали по указанным выше мотивам, в части требований о восстановлении на работе указали, что просят восстановить на работе без указания должности, суду дополнили, что поскольку работодатель в один день уволил и принял истца на работу, соответственно тем самым продлил с ней трудовые отношения. Не спаривает, что с ней в течение <данные изъяты>. были заключены срочные трудовые договоры на время отсутствия того или иного лица, последний трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления был предоставлен отпуск 7 дней, впоследствии она вышла в декрет. К работодателю с письменным заявлением о продлении срока трудового договор до окончания беременности она не обращалась, о беременности устно уведомила <данные изъяты>, с ней произведен расчет больничного листа в полном объеме. Полагает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, поскольку она нервничала, переживала, работодатель оставил её без средств к существованию.
Представитель ответчика Борисенко В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. была принята на работу на условиях срочного трудового договора на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> С.О.И. впоследствии в связи с истечением срока трудового договора истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу на период отсутствия З.А.Л.., уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принята временно на период отсутствия О.Е.И. впоследствии с истцом неоднократно были заключены срочные трудовые договоры на период временно отсутствующего работника, однако кадровой службой неправильно были оформлены прием и увольнение истца. Истец изначально знал, что она была принята на работу на условиях срочного трудового договора, в связи с наличием у истца беременности ей был продлен срочный трудовой договор до окончания беременности, при этом письменное заявление от Вернер В.О. не поступало, отдельный приказ о продлении срока трудового договора издан не был. В связи с представлением истцом больничного листа Вернер была уволена после окончания послеродового отпуска. Полагает, что последний срочный трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года на период отсутствия Д.Н.А.., в связи беременностью истца ей в соответствии с ч.2 ст. 261 ТК РФ был продлен срочный трудовой договор до окончания беременности, т. е. окончания времени пребывания на больничном листе. Не оспаривает факт неправильного издания приказов на Вернер В.О., и внесения неполных записей в трудовую книжку, расчет с истцом произведен в полном размере. Факт направления трудовой книжки по почте без согласия истца также не оспаривает. Возможности для трудоустройства Вернер В.О. нет, поскольку какие-либо вакансии на день увольнения и в настоящее время отсутствуют. Просит в иске Вернер В.О. отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, судом установлено следующее.
Вернер В.О. была принята в МУЗ «Детская городская поликлиника г. Кудымкара» на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребёнком <данные изъяты> С.О.И.. Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу Вернер В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. уволена по истечении срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. принята на работу временно <данные изъяты> на период отсутствия З.А.Л. С Вернер О.В. заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. уволена по истечении срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. принята временно <данные изъяты> на период нетрудоспособности О.Е.И.., с Вернер О.В. заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. переведена временно на период курсов повышения квалификации К.О.А. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена временно на должность <данные изъяты> на период временной нетрудоспособности Т.Н.Ф.., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. переведена временно на период учебного отпуска П.Н.М., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена временно на должность <данные изъяты> на период отсутствия З.О.И. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена временно на должность <данные изъяты> на период повышения квалификации <данные изъяты> Н.Е.А.., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена временно <данные изъяты> на период отпуска М.Г.И.., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена временно <данные изъяты> на период учебы С.О.И. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. принята временно <данные изъяты> на период учебного отпуска З.А.Л.., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. переведена временно <данные изъяты> на период отпуска Д.Н.А.
При этом, кроме издания вышеуказанных приказов трудовые отношения между детской поликлиникой и Вернер В.О. были оформлены срочными трудовыми договорами, заключенными на время отсутствия того или иного работника.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.О. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77.п.2, ст.79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Ст. 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, представлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть с ней трудовой договор в связи с истечением срока его действия в течение недели, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора в период её беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести её до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую женщина может выполнять с учетом состояния её здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии.
Из материалов дела следует, что изначально с Вернер В.О. ответчиком был заключен срочный трудовой договор для замены временно отсутствующего работника, а именно трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> С.О.И.., за которой в соответствии с законом сохранялось место работы. Данный факт не оспаривается самой Вернер В.О. и подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Вернер В.О.
По истечении срока трудового договора Вернер В.О. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е.. последним днем работы Вернер В.О. являлось ДД.ММ.ГГГГ. Последующий трудовой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия медсестры З.А.Л.. и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно приказа об увольнении № Вернер В.О. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 59 ТК РФ между сторонами дважды был заключен срочный трудовой договор на период временно отсутствующего работника, при этом в связи с истечением срока соответствующего трудового договора истец обоснованно подлежала увольнению по п.2 ст. 77 ТК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, следует признать заключенным на неопределенное время, нет.
Впоследствии с Вернер В.О. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор на период отсутствия <данные изъяты> О.Е.И.
Из анализа представленных в суд трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Вернер В.О. и детской поликлиникой следует, что между сторонами периодически были заключены срочные трудовые договоры на период временного отсутствия того или иного работника. При этом работодатель, обоснованно заключая каждый раз с истцом в соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор, допустил неправильное оформление приема и увольнения работника при издании приказов.
Доводы представителя истца о том, что трудовой договор с Вернер В.О. следует считать заключенным на неопределенное время, поскольку работодатель не расторгал с истцом трудовые договоры, а с её согласия произвел перевод на иную работу, судом не могут быть приняты во внимание, так как между сторонами трудового договора каждый раз было достигнуто добровольное соглашение о заключении срочного трудового договора, для замены временно отсутствующего работника, что подтверждается представленными в суд трудовыми договорами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела заявлениями Вернер В.О. и приеме её на работу временно на условиях срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Факт временного выполнения работ также следует из представленных в суд приказов о переводах Вернер В.О.
Последний срочный трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска Д.Н.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон следует, что Вернер В.О. в устной форме уведомила работодателя о состоянии беременности в ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о продлении срока трудового договора к работодателю не обращалась.
Частью 3 статьи 261 ТК РФ предусмотрено право работодателя на увольнение беременной женщины по истечении срока трудового договора, если он был заключен на период временно отсутствующего работника, и отсутствует возможность трудоустройства беременной женщины.
Из объяснений сторон следует, что возможность для трудоустройства истца на постоянную работу отсутствовала.
Ответчик правом на увольнение Вернер В.О. в соответствии с ч.3 ст. 261 ТК РФ не воспользовался, обеспечил занятость истца посредством заключения с Вернер В.О. срочных трудовых договоров, последний из которых истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии фактически принял решение о продлении срока трудового договора до окончания беременности Вернер В.О. поскольку в соответствии со ст.ст. 127,260 ТК РФ предоставил ей отпуск за отработанное время перед выходом в декретный отпуск, оплатил отпуск по беременности и родам.
Из листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вернер В.О. находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания нетрудоспособности в соответствии с ч.2 ст. 77 ТК РФ была уволена по истечении срока трудового договора.
Таким образом, основания полагать, что увольнение Вернер В.О произведено в нарушение требований ст. 261 ТК РФ отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, основания для восстановления Вернер В.О. на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула отсутствуют.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон или судом.
Учитывая, что увольнение Вернер В.О. произведено законно, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на незаконности увольнения, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, требования Вернер В.О. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Вернер В.О. к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника г. Кудымкара» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Бурганова Н.А.