признание кредитного договора недействительным в части и взыскание суммы



Дело № 2-1103/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А.,

при секретаре Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Яновской Я.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Яновская Я.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней (заемщик) и ответчиком, открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» (кредитор), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , по условиям которого Яновской Я.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита был определен – <данные изъяты> месяцев. Согласно графика платежей, ей надлежало ежемесячно перечислять платежи по кредиту, которые складывались из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом и суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Истец полагает, что в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» действия Банка, по взысканию с неё комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя банковской услуги. Просила взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>

Истец Яновская Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из представленных в суд письменных возражений следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, считают, что специальные нормы банковского законодательства, в частности ст.29 Закона №395-1 «О Банках и банковской деятельности» и нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывают, что формулировка п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» позволяют кредитной организации взимать комиссии при кредитовании, не связанные с кредитованием, что не нарушает прав потребителей. Ссылаясь на Указание от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», полагает, что Банк России признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий, в том числе и по данному спору. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам-в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КАМАБАНК», с одной стороны, и Яновской Я.В., с другой стороны, заключен кредитный договор .

Из представленных в суд документов следует, что ОАО КБ «КАМАБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1.2 Договора Банк открыл истцу текущий счет для осуществления расчетного обслуживания. Пунктом 6.1.6. Банк обязал Яновскую Я.В. уплачивать Банку установленные тарифами Банка комиссии и вознаграждения за банковские услуги. В соответствии с представленным графиком платежей по Договору (являющимся приложением к Кредитному договору), Банк обязал истца выплачивать ежемесячно комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> процента годовых в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Яновская Я.В. уплатила Банку комиссию в общей сумме <данные изъяты>., последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылки на Указание Банка России №2008-У, в котором, по мнению ответчика, банк признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий за обслуживание кредита, не имеют правового значения. Указание Банка России носит обязательный характер, в силу ст. 7 Закона «О Центральном банке РФ», только в том случае, если оно принято по вопросам его компетенции. Отношения же участников гражданского оборота по их имущественным обязательствам регулируются гражданским законодательством, а не Указаниями Банка, правомерность взимания таких комиссий данным указанием Банка России не определяется.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за обслуживание счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Яновской Я.В. удовлетворить, признать недействительным приложение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ОАО КБ «КАМАБАНК», с одной стороны, Яновской Я.В., с другой стороны, в части установления обязанности уплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Яновской Я.В. сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

                 Исковые требования Яновской Я.В. удовлетворить.

        Признать недействительным приложение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , заключенном между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и Яновской Я.В., в части установления обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Яновской Я.В. сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

                 Федеральный судья                                                                      Н.А. Бурганова