Дело № 2-1190/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,
при секретаре Е.П.Зубковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Канюковой А.К. к Канюкову А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Канюкова А.К. обратилась в суд с иском к Канюкову А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № 50 по <адрес>, в которой зарегистрирован ее сын – Канюков А.И. Решением Кудымкарского городского суда от 24.10.2010 года в выселении сына было отказано в связи с отсутствием оснований. Однако после вынесения решения судом ответчик в квартире не проживает, его местонахождение ей неизвестно, но она продолжает уплачивать за него коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик с ноября 2010 года не проживает в спорной квартире, полагает, что он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Канюкова А.К. и представитель Нечаева В.И. требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что летом 2011 года ответчик приходил в квартиру, но с лета не жил постоянно. Он часто употребляет спиртные напитки, пьяным скандалит. Не имеет постоянной работы, за квартиру не платит. При его появлении не впустят проживать к матери. На осень 2011 года он уехал на заработки по сбору ягод и грибов в Гайнский район, больше не приезжал. Подавали заявление на розыск в полицию, результатов пока нет. Место его нахождения им не известно.
Ответчик Канюков А.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту прежнего проживания. В связи с отсутствием сведений его месте жительства, по делу назначен адвокат в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара ПОККА В.Н. Ендальцев с иском не согласен, полагает, что ответчик вправе пользоваться квартирой, как родственник (сын) истца.
Представитель 3-его лица на стороне ответчика - отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре в судебное заседание не явился, начальник ОУФМС Першина Е.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Канюковой А.К. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 09.06.1993 года принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Межрайонной БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением межрайонного БТИ № ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении, согласно карточки регистрации, с 10.08.2004 года зарегистрирован сын истца Канюков А.И., который с ноября 2010 года фактически не проживает на данной жилой площади.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как установлено судом, ответчик Канюков А.И. приходится сыном истца, и зарегистрирован на спорной жилой площади, как член семьи собственника, следовательно, он имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что истец Канюкова А.К. является собственником квартиры в порядке приватизации. На момент приватизации ответчик Канюков А.И. имел равные права пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, как член семьи нанимателей (мать и отец) жилого помещения. Истцом не представлены доказательства отсутствия у Канюкова А.И. права на участие в приватизации жилого помещения.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По общему смыслу выше приведенных правовых норм следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении фактов добровольности выезда на другое постоянное место жительства, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, которые должны быть подтверждены истцом (ст. 56 ГПК РФ).
Истцом и его представителем не представлены доказательства, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, поскольку сами же пояснили, что из-за частого употребления спиртных напитком и скандалов со стороны Канюкова А.И. его не впускают в квартиру, не дают возможности постоянного проживания.
Довод истца о невнесении ответчиком платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, нарушение прав истца скандалами со стороны ответчика, как основание и доказательство утраты права пользования жилым помещением, не состоятелен, так как согласно ст. 35 ЖК РФ такая задолженность (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ) или иные нарушения правил пользования жилым помещением являются основаниями для выселения гражданина (прекращение пользования) в установленном порядке, то есть на основании судебных решений о выселении Канюков А.И. утратит вышеуказанное право.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Из изложенного следует, что сам факт регистрации ответчика в жилом помещении истца не является основанием для реализации прав и свобод граждан, в данном случае Канюкова А.И. на право пользования жильем, но и отсутствие такой регистрации не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Кроме вышеуказанного суд учитывает, что истцом не представлены доказательства и не заявлены ходатайства об истребовании соответствующих доказательств в подтверждение прав ответчика на иное жилое помещение (собственности, аренды, пользовании). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах, суд разрешает гражданские споры на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Ответчик не прекратил родственные отношения с истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Канюков не проживает на спорной жилой площади в связи с неприязненными отношениями с истцом, другого постоянного места жительства не имеет и не приобрел соответствующие права, в связи с чем оснований для признания утратившим его право пользования жилой площадью отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, судом не установлено в связи с непредставлением доказательств истцом и его представителем.
При таких обстоятельствах, требования Канюковой А.К. не могут быть удовлетворены, подлежат отказу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Канюковой А.К. к Канюкову А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов
<данные изъяты>