Дело № 2-952/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Мартусевич Л.А.,
с участием представителя истца заместителя прокурора Кочевского района Ватагиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску прокурора Кочевского района, действующего в интересах Кивилевой М.Л., к Гагунину А.А., представителю Борисовой Н.С., Жихаревой М.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения к договору недействительными, возложении обязанности возвратить все полученное по сделке
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кочевского района, действуя в интересах Кивилевой М.Л., обратился в суд с иском к Гагунину А.А., представителю Гагунина А.А. Борисовой Н.С., привлеченной судом в качестве соответчика, а также Жихаревой М.Н., мотивируя свои требования тем, что вдове участника Великой Отечественной войны Кивилевой М.Л. Администрацией Кочевского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан жилищный сертификат на предоставление субсидии в размере 1 022 400 руб. для приобретения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Кивилева М.Л. для работы с документами для приобретения жилья выдала Жихаревой М.Н. доверенность, которая была удостоверена нотариусом. На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Жихарева М.Н. заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры в г. Кудымкаре, принадлежащей Гагунину А.А. Интересы Гагунина А.А. по сделке представляла Борисова Н.С., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом. Согласно условию заключенного договора купли-продажи квартиры денежные средства за квартиру должны были быть перечислены из средств бюджета Пермского края на личный счет доверенного лица Гагунина А.А. – Борисовой Н.С., что не предусмотрено пунктом 5.6. Постановления Правительства Пермского края от 02.03.2007 г. № 21-п, предусматривающим, что перечисление средств возможно только продавцу или застройщику жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Кивилева М.Л. отозвала доверенность, выданную Жихаревой М.Н, о чем сообщила в Администрацию Кочевского района. В связи с отменой доверенности Кивилевой М.Л. комиссией по жилищным вопросам Администрации Кочевского района было принято решение не производить перечисление средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ между Жихаревой М.Н., действующей в интересах Кивилевой М.Н. на основании отозванной доверенности, и Борисовой Н.С., действующей в интересах Гагунина А.А., было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение, подписанное неуполномоченным лицом, было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.С., находясь в Администрации Кочевского района, войдя в доверие к Кивилевой М.Л., уговорила ее подписать заявление о согласии приобрести квартиру в г. Кудымкаре по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день денежные средства в сумме 1 022 400 руб. были перечислены Администрацией Кочевского района на счет продавца Гагунина А.А. за приобретаемую в собственность Кивилевой М.Л. однокомнатную квартиру в <адрес> Действительная цена квартиры по соглашению между Гагуниным А.А., Борисовой Н.С. и Жихаревой М.Н. была установлена в размере 470 000 руб. После получения денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 022 400 руб. Гагунин А.А. перечислил на счет Жихаревой М.Н. 548 000 руб. При опросе в прокуратуре района Кивилева М.Л. пояснила, что не желала приобретать квартиру в г. Кудымкаре, поэтому отозвала доверенность. Оспариваемая сделка была совершена вопреки желания и интересам Кивилевой М.Л. На основании части 1 ст. 183, ст. 168 ГК РФ просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать стороны возвратить все полученное по сделке.
В судебном заседании заместитель прокурора Кочевского района Ватагина Е.Д. поддержала заявленные исковые требования, суду дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Жихаревой М.Н. в тот период, когда доверенность, выданная Кивилевой М.Н., еще была действующей, указанную сделку с учетом дополнительного соглашения нельзя считать действительной, так как Кивилева М.Л. не желала приобретать квартиру в г. Кудымкаре, была введена в заблуждение, не понимала значения своих действий, сделка совершена помимо ее воли. Заявление Кивилевой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ не является последующим одобрением сделки, так как Кивилеву М.Л. ввели в заблуждение относительно предмета сделки, ей был показан план помещения, из которого она не могла понять, что в ее собственность приобретается комната. В результате совершения сделки жилищные условия Кивилевой М.Л. фактически не улучшены. Кивилева М.Л. не желала приобретать комнату в г. Кудымкаре. В случае признания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему недействительными Гагунин А.А. должен вернуть на счет Администрации Кочевского района 1 022 400 руб., право собственности Кивилевой М.Л. на квартиру в <адрес> должно быть прекращено.
Истец Кивилева М.Л. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседания с иском прокурора согласилась, суду поясняла, что не знает для чего выдала Жихаревой М.Н. доверенность, знала о том, что Жихарева М.Н. покупает квартиру в г. Кудымкаре, была согласна на хорошую квартиру в г. Кудымкаре, квартиру в <адрес>, видела, она ей не понравилась, в г. Кудымкаре жить не хочет.
Ответчик Гагунин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представит суду письменное возражение из которого следует, что с иском не согласен, так как Кивилева М.Л., отменив доверенность, не известила об этом заинтересованных лиц, в последующем Кивилева М.Л. одобрила сделку, никакого обмана и введения в заблуждение со стороны Борисовой Н.С. не было. В случае удовлетворения исковых требований он будет поставлен в тяжелое материальное положение. Права Кивилевой М.Л. не нарушены, так как она является собственником квартиры в <адрес> вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению.
Ответчик Борисова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласилась, суду поясняла, что представляла интересы Гагунина А.А. по сделке на основании доверенности. О том, что Кивилева М.Л. отозвала доверенность узнала только в январе 2011 г. в Администрации района. Кивилеву М.Л. в заблуждение никто не вводил, она действовала как адекватный человек, на состояние здоровья не жаловалась. В январе 2011 г. в Администрации района с Кивилевой М.Л. в присутствии Утробиной Н.М., М* обговорили условия сделки, всё разъяснили и Кивилева М.Л. добровольно выразила свое согласие на приобретение квартиры в г. Кудымкаре.
Ответчик Жихарева М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования прокурора признала, суду пояснила, что поиском квартиры и оформлением договора купли-продажи занималась по просьбе Кивилевой М.Л. Кивилева М.Л. оформила на нее доверенность у нотариуса, просила найти квартиру в г. Кудымкаре. По каким причинам бабушка изменила свое мнение относительно покупки квартиры в г. Кудымкаре и отозвала доверенность ей не известно. О том, что доверенность отозвана, узнала после заключения договора-купли продажи от работников Администрации Кочевского района. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи заключалось ею, когда доверенность, выданная Кивилевой М.Л., была отозвана, о чем ей было известно.
Представитель третьего лица Администрации Кочевского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Администрации Кочевского района Утробина Н.М. против удовлетворения исковых требований прокурора не возражала, суду пояснила, что за получением жилищного сертификата в Администрацию района обращались Кивилева М.Л. вместе с Жихаревой М.Н. В последующем Жихарева М.Н. принесла в Администрацию Кочевского района договор купли-продажи квартиры в г. Кудымкаре, по условиям которого деньги за квартиру должны были перечисляться на счет представителя продавца Борисовой Н.С. Позже в Администрацию Кочевского района обратилась Кивилева М.Л., которая пояснила, что отозвала доверенность, выданную на имя Жихаревой М.Н., не желает приобретать квартиру в г. Кудымкаре. С учетом этого, комиссией по жилищным вопросам Администрации Кочевского района было принято решение о том, чтобы не производить оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи. 18.01.2011 г. в Администрацию Кочевского района подошли Борисова Н.С. и Кивилева М.Л., которая в присутствии нее и заместителя главы М* выразила согласие на покупку квартиры в г. Кудымкаре. При этом Кивилевой М.Л. разъяснили, что квартира однокомнатная, назвали адрес. Кивилева М.Л. действовала осознанно.
Представитель третьего лица Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное пояснение по иску прокурора из которого следует, что исковые требования поддерживает. Условие договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее перечисление денежных средств за квартиру на счет представителя продавца, противоречит пункту 5.6. Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2007 № 21-п. После отмены 02.12.2010 г. доверенности, выданной Кивилевой М.Л., полномочия Жихаревой М.Н. были прекращены, в связи с чем дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписано неправомочным лицом, является недействительным, перечисление денежных средств по сертификату Гаганину А.А. является неправомерным. Поскольку положение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет представителя продавца противоречит нормам действующего законодательства, то оно не подлежит применению в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), а дополнительное соглашение, изменяющее данное положение договора, недействительно в силу того, что было подписано неправомочным лицом, денежные средства должны быть возвращены на счет Администрации Кочевского района с целью последующего приобретения Кивилевой М.Л. жилья по сертификату.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации за Кивилевой М.Л. права собственности на 1-комнатную квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры на основании выданных доверенностей обращались представитель продавца Борисова Н.С. и представитель покупателя Жихарева М.Н. В нарушение требований ст. 189 ГК РФ на протяжении всего периода осуществления регистрационных действий, документы, указывающие на отмену доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Кудымкарский отдел Управления представлены не были. В связи с тем, что представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, государственная регистрация права собственности на основании договора купли-продажи, государственная регистрация дополнительного соглашения, а в последующем и государственная регистрация отмены ограничения (обременения) права были осуществлены.
Свидетель М* суду показал, что работал в должности <данные изъяты>, курировал вопросы выдачи жилищных сертификатов вдовам участников войны. После того, как Кивилева М.Л. приходила в Администрацию и сообщила о том, что не желает покупать квартиру в г. Кудымкаре, комиссией по жилищным вопросам Администрации Кочевского района было принято решение не производить оплату по уже заключенному договору купли-продажи. После этого в январе 2011 г. в Администрации собрались он, Утробина Н.М., Борисова Н.С., Кивилева М.Л. В ходе разговора Кивилевой М.Л. объяснили, что в г. Кудымкаре для нее приобретается квартира, состоящая из одной комнаты, туалет на две комнаты, показали паспорт помещения, на котором было указано расположение двух комнат и туалета. Разговор проходил в спокойной обстановке, после чего Кивилева М.Л. добровольно выразила согласие на покупку указанной квартиры. В ходе разговора Кивилева М.Л. сказала, что не доверяет Жихаревой М.Н., так как та мало уделяет ей внимания, не помогает, между ними возник конфликт. Впоследствии комиссией по жилищным вопросам Администрации района было принято решение об оплате сделки.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу требований части 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Согласно требованиям ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В судебном заседании на основе объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, материалов дела установлено, что 01.10.2010 г. Администрацией Кочевского муниципального района был выдан жилищный сертификат на предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения серии №, согласно которому Кивилевой М.Л. была предоставлена субсидия из средств бюджета Пермского края на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 1 022 400 руб. Срок действия жилищного сертификата составляет 9 месяцев, сертификат должен быть предъявлен к оплате до ДД.ММ.ГГГГ
В целях реализации предоставленного права на получение субсидии по жилищному сертификату ДД.ММ.ГГГГ Кивилева М.Л. выдала Жихаревой М.Н. доверенность (генеральную), в которой уполномочила Жихареву М.Н. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, предоставила Жихаревой М.Н. право заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом (в том числе по жилищным сертификатам), в частности продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя все условия сделок по усмотрению Жихаревой М.Н.; производить расчеты по заключенным сделкам; регистрировать их в компетентных органах и получать соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Доверенность была выдана без права передоверия, сроком на три года.
Доверенность была удостоверена нотариусом Кочевского нотариального округа Б*, которая установила личность Кивилевой М.Л., проверила ее дееспособность, зарегистрировала в реестре за №, что отражено в доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Н.С., действующей от имени Гагунина А.А. по доверенности, и Жихаревой М.Н., действующей от имени Кивилевой М.Л. по доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого в собственность Кивилевой М.Л. была передана однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления, поданного Борисовой Н.С., действующей от имени Гагунина А.А., и Жихаревой М.Н., действующей от имени Кивилевой М.Л. по доверенности, было зарегистрировано право собственности Кивилевой М.Л. на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
Впоследствии Жихарева М.Н. представила в Администрацию Кочевского района договор купли-продажи квартиры № № по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Специалист Администрации Кочевского района Утробина Н.М., прочитав договор, указала, что договор содержит условие о том, что оплата по договору производится за счет средств Пермского края в виде субсидии по жилищному сертификату на счет представителя продавца – Борисовой Н.С., что недопустимо, предложила заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, изменив условие о порядке оплаты суммы сделки.
ДД.ММ.ГГГГ Кивилева М.Л. отменила доверенность (генеральную) на управление и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, выданную на имя Жихаревой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Отмена доверенности была удостоверена нотариусом Кочевского нотариального округа Б*, которая установила личность Кивилевой М.Л., проверила ее дееспособность, зарегистрировала в реестре за №, что отражено в документе об отмене доверенности.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что об отмене доверенности, выданной Жихаревой М.Н., Кивилева М.Л. сообщила только в Администрацию Кочевского района. Жихаревой М.Н., представителю другой стороны по договору купли-продажи квартиры – Борисовой Н.С., а также в Кудымкарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Кивилева М.Л. об отмене доверенности не сообщила.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского района было принято решение о том, чтобы оплату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производить в связи с отказом Кивилевой М.Л. приобретать жилье в г. Кудымкаре, оказать Кивилевой М.Л. поддержку в расторжении указанного договора и поиске нового жилого помещения, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Н.С., действующей от имени Гагунина А.А. по доверенности, и Жихаревой М.Н., действующей от имени Кивилевой М.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор купли-продажи квартиры было внесено изменение, предусматривающее, что субсидия по жилищному сертификату в сумме 1 022 400 руб. перечисляется на счет продавца Гагунина А.А.
Из объяснений Жихаревой М.Н. следует, что на момент заключения дополнительного соглашения она знала о том, что доверенность, выданная ей Кивилевой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, отозвана.
Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры произведена по заявлению Борисовой Н.С., действующей от имени Гагунина А.А. по доверенности, и Жихаревой М.Н., действующей от имени Кивилевой М.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отозванной ДД.ММ.ГГГГ, в Кудымкарском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Кивилева М.Л. в Администрации Кочевского района в присутствии Борисовой Н.С., заместителя Главы района М*, специалиста Администрации района Утробиной Н.М. выразила согласие на приобретение в ее собственность однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписала заявление, в соответствии с которым она согласна на оплату указанной квартиры по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ жилищному сертификату. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями Борисовой Н.С., Утробиной Н.М., показаниями свидетеля М*, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского района было принято решение о перечислении безналичным путем суммы в размере 1 022 400 руб. на счет продавца Гагунина А.А. в счет оплаты договора купли-продажи квартиры по жилищному сертификату серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из лицевого счета Гагунина А.А. по вкладу.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Жихаревой М.Н. в интересах Кивилевой М.Л. на основании действующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с частью 1 ст. 182 ГК РФ непосредственно создает гражданские права и обязанности для Кивилевой М.Л.
Суд не принимает во внимание довод истца и представителя истца о том, что сделка совершена Жихаревой М.Н. с превышением полномочий, так как Кивилева М.Л. не желала приобретать квартиру в г. Кудымкаре, поскольку согласно выданной доверенности Кивилева М.Л. уполномочила Жихареву М.Н. на заключение всех разрешенных законом сделок, в том числе с недвижимым имуществом (в том числе по жилищным сертификатам), с определением всех условий сделок по усмотрению Жихаревой М.Н. Доверенность не содержит условия о наделении Жихаревой М.Н. полномочиями на приобретение в собственность Кивилевой М.Н. квартиры на территории исключительно Кочевского района и не ограничивает полномочий Жихаревой М.Н. на приобретение квартиры в г. Кудымкаре.
В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было подписано Жихаревой М.Н. в интересах Кивилевой М.Л. с превышением предоставленных полномочий. При этом суд расценивает действия Кивилевой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в Администрации Кочевского района выразила согласие на приобретение в ее собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписала заявление в соответствии с которым она согласна на оплату указанной квартиры по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ жилищному сертификату, как последующее одобрение сделки, которое в соответствии со ст. 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает для Кивилевой М.Л. гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Довод Кивилевой М.Л., представителя истца заместителя прокурора Ватагиной Е.Д. о том, что Кивилева М.Л. не понимала значения своих действий, является необоснованным и не подтвержден материалами дела. Суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и последующего одобрения сделки ДД.ММ.ГГГГ Кивилева М.Л. находилась в таком состоянии, когда она не осознавала окружающей ее обстановки, не отдавала отчета в совершаемых действиях и не могла ими руководить. В свою очередь из представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дееспособность Кивилевой М.Л. была проверена нотариусом, из объяснений Жихаревой М.Н., Борисовой Н.С., Утробиной Н.М., показаний свидетеля М* следует, что Кивилева М.Л. действовала осознанно, добровольно, ее волеизъявление соответствовало ее воле.
Суд также не принимает во внимание довод представителя истца заместителя прокурора Ватагиной Е.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кивилева М.Л была введена в заблуждение, так как ей показали другой кадастровый паспорт квартиры, не объясняли суть задаваемых вопросов, не разъяснили последствий совершаемых ею действий. Согласно объяснениям Утробиной М.Н., показаниям свидетеля М*, которые непосредственно не являются стороной по сделке и не имеют какой-либо очевидной заинтересованности в ее совершении, ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Кочевского района Кивилевой М.Л. было разъяснено, что в ее собственность приобретается квартира, состоящая из одной комнаты, была указана ее площадь, туалет находится в общей собственности с собственником второй комнаты; разговор происходил в спокойной обстановке, Кивилева М.Л. добровольно выразила согласие на покупку квартиры в г. Кудымкаре. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кивилева М.Л. была поставлена в обстоятельства, препятствующие ей оценить характер сделки, либо была ограничена в возможности осмотреть квартиру непосредственно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом того, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, исковые требования прокурора Коческого района о признании на основании части 1 ст. 183, ст. 168 ГК РФ договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении на стороны обязанности возвратить все полученное по сделке не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Кочевского района, действующего в интересах Кивилевой М.Л., о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности возвратить все полученное по сделке отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Ю.А. Чащина