Дело № 2-1206/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием представителей истца Кожина Д.В., Курушина И.А., действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Быковой Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы и процентов,
у с т а н о в и л :
Быкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5809 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что между Барсуковой Н.Ю. (Быковой Н.Ю.) (заемщик) и ответчиком, открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» (кредитор), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита был определен – <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 6.1.6 Договора Банк обязал заемщика оплачивать Банку установленные тарифами Банка комиссии и вознаграждения за банковские услуги. Ежемесячная комиссия за ведение счета составила 1400 рублей (0,3500 процента годовых). Полагает, что в силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 5809 руб. 03 коп.
Истец Быкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представители Курушин И.А. и Кожин Д.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменных возражений на иск, следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, считают, что специальные нормы банковского законодательства, в частности ст.29 Закона №395-1 «О Банках и банковской деятельности» и нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывают, что формулировка п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» позволяют кредитной организации взимать комиссии при кредитовании, не связанные с кредитованием, что не нарушает прав потребителей. Ссылаясь на Указание от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», полагает, что Банк России признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий, в том числе и по данному спору.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ОАО КБ «КАМАБАНК» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КАМАБАНК», с одной стороны, и Барсуковой Н.Ю., с другой стороны, заключен кредитный договор №
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Барсуковой Н.Ю. после регистрации брака присвоена фамилия Быкова.
На основании п.1.2 Договора Банк открыл истцу текущий счет для осуществления расчетного обслуживания. Пунктом 6.1.6. Банк обязал Быкову Н.Ю. уплачивать Банку установленные тарифами Банка комиссии и вознаграждения за банковские услуги. В соответствии с представленным графиком платежей к Договору, Банк обязал истца выплачивать ежемесячно комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,3500 (тридцать пять сотых) процента годовых в сумме 1400 рублей в месяц. Быкова Н.Ю. уплатила Банку комиссию в общей сумме 49000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, и выпиской из лицевого счета.
Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылки на Указание Банка России №2008-У, в котором, по мнению ответчика, банк признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий за обслуживание ссудного счета, не имеют правового значения. Указание Банка России носит обязательный характер, в силу ст. 7 Закона «О Центральном банке РФ», только в том случае, если оно принято по вопросам его компетенции. Отношения же участников гражданского оборота по их имущественным обязательствам регулируются гражданским законодательством, а не Указаниями Банка, правомерность взимания таких комиссий данным указанием Банка России не определяется.
Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Следовательно, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства, в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующим кредитные отношения. В связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 24.11.2008 г. по 01.10.2011 г., с количеством дней просрочки – 1041, с учетом размера учетной ставки ЦБ РФ – 8,25 %, в размере 5809 руб. 03 коп.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым признать недействительным п. 6.1.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления обязанности уплаты комиссии и вознаграждений за банковские услуги, в соответствии с которым истцом была оплачена комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета. Вместе с тем, поскольку стороны подлежат возврату в первоначальное положение, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Быковой Н.Ю. сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5809 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Быковой Н.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 6.1.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и Барсуковой (Быковой) Н.Ю., в части установления обязанности уплаты комиссий и вознаграждений за банковские услуги (за открытие и ведение ссудного счета).
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Быковой Н.Ю. сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5809 рублей 03 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме 1844 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина