Дело № 2-1207/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием представителей истца Кожина Д.В. и Курушина И.А., действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Быкова А.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы и процентов,
у с т а н о в и л:
Быков А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 50400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7626 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что между Быковым А.А. (заемщик) и ответчиком, открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» (кредитор), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Быкову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита был определен – <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 6.1.6 Договора Банк обязал заемщика оплачивать Банку установленные тарифами Банка комиссии и вознаграждения за банковские услуги. Ежемесячная комиссия за ведение счета составила 1400 руб. (0,3500 процента годовых). Полагает, что в силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 7626 руб. 22 коп.
Истец Быков А.А. в судебное заседание не явился, его представители Курушин И.А. и Кожин Д.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменных возражений на иск следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, считают, что специальные нормы банковского законодательства, в частности ст.29 Закона №395-1 «О Банках и банковской деятельности» и нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывают, что формулировка п. 1 ст. 181 ГК РФ истцом срок исковой давности по требованию Быкова А.А. истек, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ОАО КБ «КАМАБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КАМАБАНК», с одной стороны, и Быковым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №.
На основании п.1.2 Договора Банк открыл истцу текущий счет для осуществления расчетного обслуживания. Пунктом 6.1.6. Банк обязал Быкова А.А. уплачивать Банку установленные тарифами Банка комиссии и вознаграждения за банковские услуги. В соответствии с представленным графиком платежей к Договору, Банк обязал истца выплачивать ежемесячно комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,3500 (тридцать пять сотых) процента годовых в сумме 1400 рублей в месяц. Быков А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года уплатил Банку комиссию сумме 50400 рублей (1400 руб. х 36 мес.), что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и выпиской из лицевого счета.
Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылки на Указание Банка России №2008-У, в котором, по мнению ответчика, банк признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий за обслуживание ссудного счета, не имеют правового значения. Указание Банка России носит обязательный характер, в силу ст. 7 Закона «О Центральном банке РФ», только в том случае, если оно принято по вопросам его компетенции. Отношения же участников гражданского оборота по их имущественным обязательствам регулируются гражданским законодательством, а не Указаниями Банка, правомерность взимания таких комиссий данным указанием Банка России не определяется.
Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Следовательно возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Данная норма предусматривает специальные правила исчисления срока исковой давности по недействительным сделкам, отличные от общих правил, изложенных в ст. 200 ГК РФ, а потому положения последней применению не подлежат.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что кредитный договор в полном объеме не оспаривается, а оспаривается лишь в части установления обязанности заемщика уплачивать банку единовременные платежи за обслуживание ссудного счета, и в данной оспариваемой части договор исполнялся ежемесячными платежами Быковым А.А., то в данном случае начало течения трехгодичного срока исковой давности с момента исполнения оспариваемой части сделки, а не с момента исполнения обязательств по кредитному договору в целом.
Отсюда следует, что срок исковой давности по кредитному договору на момент предъявления истцом иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты за три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, поскольку исполнение сделки обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета производилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, исковые требования Быкова А.А. в части взыскания уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, ввиду истечения сроков исковой давности по данным требованиям, о чем было заявлено ответчиком. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию лишь сумма ежемесячной комиссии за ведение счета 44800 рублей, уплаченная истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6153 рубля 92 копейки, поскольку по данным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив доказательства, суд считает необходимым признать недействительным п. 6.1.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления обязанности уплаты комиссии и вознаграждений за банковские услуги; вернув стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Быкова А.А. 44800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6153 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Быкова А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 6.1.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и Быковым А.А., в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Быкова А.А. сумму, уплаченную за открытие и ведение счета, в размере 44800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6153 рубля 92 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме 1728 рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина