Дело № 2-1359/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чугайнова В.С.,
при секретаре Зубковой Е.П.,
с участием истца Софронова А.А. и ответчика Плотникова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Софронова А.А. к Плотникову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Софронов А.А. обратился в суд с иском к Плотникову Н.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа ночи ответчик подверг его избиению, в результате чего у него образовался перелом нижней челюсти со смещением обломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, ему в челюсть были вставлены шины – металлические штыри. Во время лечения он похудел на 10 кг., не мог нормально питаться и разговаривать, плохо спал, чувствовал постоянную боль в области челюсти. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими осложнениями он был оперирован и с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. В настоящее время последствия травмы напоминают о себе, его здоровье подорвано и не будет прежним. Приговором мирового судьи судебного участка № 127 КГО от ДД.ММ.ГГГГ года Плотников Н.А. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, в частности, его здоровье подорвано, из-за чего он очень переживал, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ему причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который также просит взыскать с Плотникова Н.А.
В судебном заседании истец Софронов А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду дополнил, что после получения травмы переживал, было головокружение, долго не мог внятно разговаривать и общаться с соседями. Из-за травмы не мог помогать родителям.
Ответчик Плотников Н.А. иск в части возмещения расходов на лечение в сумме 3513,28 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, остальную сумму компенсации морального вреда не признал.
Свидетели Х* сожительница и ее мать, суду пояснили, что после получения травмы истец переживал, не мог спать по ночам, вынуждены были приобретать детское питание для него, кормили через зонд. Он долго не мог внятно общаться с людьми. Ему делали повторную операцию.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальные блага, согласно ст. 150 ГК РФ, помимо прочих включают также жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Плотников Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Софроновым А.А., ударил последнему один раз кулаком по лицу в область нижней челюсти, от чего тот упал на землю и затылком головы ударился об асфальт. Своими действиями ответчик причинил истцу перелом нижней челюсти слева, что повлекло длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровья средней тяжести, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотников Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате умышленных противоправных действий ответчика истцу причинены повреждения здоровью. Согласно медицинской карты амбулаторного больного МУ «Кудымкарская городская поликлиника», Софронов А.А. 13.08.2011 года был на приеме у травматолога, ему поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения, впоследствии - сотрясение головного мозга, ему назначено соответствующе лечение.
Из медицинской карты стоматологического больного № № ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная стоматологическая поликлиника» следует, что истец был на приеме ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>, в связи с чем находился амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности.
После лечения у него возникли осложнения, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница» с диагнозом <данные изъяты>, где был оперирован, что следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № № ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница» на истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика Софронову А.А. был причинен вред здоровью, тем самым причинены физические и нравственные страдания, поскольку при ударе ответчика кулаком по лицу и падении об асфальт он испытывал физическую боль. В связи с полученной травмой (перелом нижней челюсти слева) вынужден был обращаться за медицинской помощью, проходил стационарное и амбулаторное лечение, был оперирован. В период лечения он также испытывал боль в области челюсти, не мог нормально питаться, у него пропал сон. Он переживал в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. В настоящее время последствия травмы напоминают о себе.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень вины Плотникова Н.А., характер физических и нравственных страданий Софронова А.А., имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Плотникова Н.В. в пользу Софронова А.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. При этом суд также учитывает частичное признание ответчиком иска в данной части.
Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования Софронова А.А. о взыскании имущественного вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, в результате полученной травмы от действий ответчика истец проходил лечение у стоматолога и травматолога. Согласно представленных товарных чеков, Софроновым А.А. на приобретение лекарственных препаратов потрачено <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Городской округ-город Кудымкар» в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Софронова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова Н.А. в пользу Софронова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Плотникова Николая Александровича государственную пошлину в пользу МО «Городской округ-город Кудымкар» <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В. С. Чугайнов