Дело № 2-1376/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием прокурора Михалевой Н.А.,
представителя заявителя Рочева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» об установлении административного надзора в отношении Рачева Е.В.,
у с т а н о в и л :
Начальник межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Рачева Е.В. административного надзора. Требования мотивированы тем, что Рачев Е.В. приговором Ю* от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению К* от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от наказания на срок 1 год 9 месяцев 19 дней; поставлен на учет МО МВД РФ «Кудымкарский»; по месту жительства характеризуется посредственно. Просит установить в отношении Рачева Е.В. административный надзор в связи с наличием в его действиях опасного рецидива; со следующими ограничениями: четыре раза являться на регистрацию, и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 23 часов.
В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» требования заявления поддержал, дополнив требования тем, что Рачеву Е.В. считает также необходимым установить ограничения в виде запрета выезда за пределы МО «Г*»; считает, что административный надзор следует установить на срок погашения судимости.
Рачев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления об установлении административного надзора, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Прокурор Михалева Н.А. требования заявления поддержала, просила удовлетворить их.
Выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Как следует из представленных суду материалов, приговором Ю* от ДД.ММ.ГГГГ Рачев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.01.2006 N 11-ФЗ) – приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Рачеву Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа. Кроме того, Рачев Е.В. судим: ДД.ММ.ГГГГ П* по п.п. «б,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению М* освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ Г* по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Г* по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
По приговору Ю* от ДД.ММ.ГГГГ Рачеву Е.В. назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного приговором Г* от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По сведениям, представленным заявителем Рачев Е.В. на основании постановления К* от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней.
Преступление, за которое осужден Рачев Е.В., относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Следовательно, судимость Рачева Е.В. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ при опасном рецидиве не погашена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Рачева Е.В. административного надзора.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В то же время, в силу требований ч.2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая поведение Рачева Е.В. после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить периодичность явки для регистрации – четыре раза в месяц; а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 07.00; и в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «Г*».
Таким образом, заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
Р Е Ш И Л :
Заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» об установлении административного надзора в отношении Рачева Е.В. удовлетворить.
Установить в отношении Рачева Е.В. административный надзор на срок 5 лет 10 месяца 19 дней.
Установить Рачеву Е.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» по месту жительства для регистрации; и запрещение выезда за пределы Муниципального образования «Г*»; и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 07.00 часов.
Обязать Рачева Е.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.И. Тотьмянина