Дело № 2-1258/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Ханмагомедова Э.Х.,
представителя истца Батуева И.С.,
представителя ответчика РАВ*,
представителя соответчика ЕИЕ*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Ханмагомедов Э.Х. к отделу Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам, Министерству финансов Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о защите чести и достоинства, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ханмагомедов Э.Х. обратился в суд с иском к отделу Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в сообщении (письме) от ДД.ММ.ГГГГ отдела Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам указано: «Ханмагомедов Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером № на призыв не явился. При первоначальной постановке на воинский учет «№ Решением призывной комиссии на основании п.п. 2 ст. 28 направить материалы прокурору г. Кудымкара для решения вопроса о привлечении к ответственности». Полагает, что должностное лицо Военный комиссар КПАО АВГ* и призывная комиссия распространили о нем заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности. Кроме того эти сведения были отражены в учетно-послужной карточке, прилагаемой к его военному билету, где в пункте 24 графа «дополнительные сведения» было указано под кодовым названием «№. Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ». Сообщая данные сведения, его представили как злостного уклониста от военной службы, от которой он не уклонялся, отслужил ее по призыву в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Из-за распространения ложных сведений о нем ему причинен моральный вред, он переживает, так как эти записи могут повлиять на его дальнейшую жизнь, судьбу, карьеру. Просит признать действия должностных лиц военного комиссариата и призывной комиссии, выразившиеся в распространении позорящих его сведений, неправомерными, признать запись в протоколе призывной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ: «не явился на призыв ДД.ММ.ГГГГ» и запись в его учетно-послужной карточке к военному билету в п. 24 «дополнительные сведения» «№ Пр. № № от ДД.ММ.ГГГГ» недействительными, защитить его честь и достоинство, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Пермского края, Военный комиссариат Пермского края.
В возражениях отдел Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам указал, что в соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.19998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из книги протоколов заседаний призывной комиссии Кудымкарского района за ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что Ханмагомедов Э.Х. на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, не прибыл, комиссией было принято решение о направлении материалов в прокуратуру г. Кудымкара для решения вопроса о привлечении к ответственности, о чем была сделана соответствующая запись в книге протоколов за подписью членов призывной комиссии. Считает, что в действиях должностных лиц военного комиссариата и призывной комиссии Кудымкарского района действий, противоречащих законодательству и затрагивающих честь и достоинство Ханмагомедова Э.Х., не усматривается, а его исковые требования необоснованны.
В возражениях Военный комиссариат Пермского края указал, что не имеется доказательств, подтверждающих факт нравственных страданий истца, психических переживаний, в той или иной мере лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия. Истцом не представлен расчет, обосновывающий сумму компенсации морального вреда. Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце. Из письма начальника отдела Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам от 05.10.2011 г. ясно, что протокол № ДД.ММ.ГГГГ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Ханмагомедову Э.Х. по его заявлению, а значит факта распространения сведений неопределенному кругу лиц без его согласия произведено не было. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ срок для зашиты права истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом истца Ханмагомедова Э.Х. от части исковых требований о признании записи в учетно-послужной карточке к военному билету Ханмагомедова Э.Х. в п. 24 «дополнительные сведения» «№. Пр. № № от ДД.ММ.ГГГГ» недействительной производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании истец Ханмагомедов Э.Х. исковые требования поддержал, просил признать действия военного комиссариата, выразившиеся в распространении позорящих его сведений, неправомерными, признать запись в протоколе призывной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № № «не явился на призыв ДД.ММ.ГГГГ» порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, защитить его честь и достоинство, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он пытался устроиться на работу в <данные изъяты>, где его попросили представить сведения из военкомата о состоянии здоровья. Работник отдела Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ИИИ* сказала ему, что на работу его не примут, обвинила его в уклонении от службы в армии. На основании его запроса ему была выдана выписка из книги протоколов. От службы в армии он не уклонялся, на призывную комиссию являлся. Повестки о явке на призыв ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Сведения о нем были распространены в прокуратуру, милицию, неопределенному кругу лиц, занесены в учетно-послужную карточку, в личном деле с ними были ознакомлены лица, которые сопровождали его до военной части, командир военной части, начальник отделения. В прокуратуру по факту неявки на призыв ДД.ММ.ГГГГ его не вызывали. Из-за сведений о неявке его на призыв, возможно, при третьей мировой войне он будет направлен в штрафной батальон. Его не приняли на службу в <данные изъяты> из-за данных сведений.
Представитель истца Батуев И.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика РАВ* исковые требования не признал, суду пояснил, что круг лиц, имеющих доступ к книге протоколов призывной комиссии, строго ограничен. Запись «Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ» является номером протокола, на основании которого вынесено решение о призыве истца на военную службу. Материалы о привлечении истца к ответственности в прокуратуру и милицию не направлялись. Сведения о неявке на призыв Ханмагомедова Э.Х. вместе с его личным делом в военную часть также не направлялись. Корешки о получении повестки Ханмагомедовым Э.Х. о явке на призыв ДД.ММ.ГГГГ утеряны. Запрос по данным сведениям из <данные изъяты> по Пермскому краю в отдел Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам не поступал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель соответчика ЕИЕ* исковые требования не признала, суду пояснила, что права истца не были нарушены, должностные лица военкомата действовали в рамках действующего законодательства. Истец не доказал причинение морального вреда, не может обосновать размер компенсации морального вреда, справка врача о наличии заболевания у Ханмагомедова Э.Х. не подтверждает причину заболевания.
Представитель соответчика Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судом установлено следующее.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В книге протоколов заседаний призывной комиссии Кудымкарского района за ДД.ММ.ГГГГ г. за номером № имеется запись: «Ханмагомедов Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на призыв не явился. При первоначальной постановке на воинский учет «№. Подп. 2 ст. 28. Направить материалы прокурору г. Кудымкара для решения вопроса о привлечении к ответственности».
Пунктами, 1, 2 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 06.03.1998 г. № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент призыва Ханмагомедова Э.Х. на военную службу) предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар направляют соответствующие материалы прокурору по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. ФЗ от 17.10.2005 г. № 130 –ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из показаний свидетеля СВМ* (секретаря призывной комиссии в апреле ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что запись в книге протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. за номером № о неявке Ханмагомедова Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ на призыв была произведена им на основании решения призывной комиссии, которой неявка призывника на мероприятия, связанные с призывом, устанавливалась при наличии корешка повестки с подписью призывника о вручении ему повестки на конкретную дату. В случае отсутствия сведений об извещении призывника неявка на призыв лица в протоколе не фиксировалась. Неявка истца на призыв ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в книге протоколов о количестве вызванных на призывную комиссию и явившихся лиц, из 28 человек явилось 3 человека, не явилось - 25 человек, в т.ч. и Ханмагомедов Э.Х. Данные доказательства опровергают доводы истца и показания свидетеля МИБ* о неполучении повестки на ДД.ММ.ГГГГ
Запись в указанном протоколе призывной комиссии о направлении материалов прокурору г. Кудымкара для решения вопроса о привлечении Ханмагомедова Э.Х. к ответственности была внесена в целях исполнения требований п. 2 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом нарушений действующего законодательства ответчиком при внесении в книгу протоколов заседаний призывной комиссии Кудымкарского района за ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемой записи не имеется.
Истец указывает, что данные сведения были распространены неопределенному кругу лиц, в т.ч. в милицию, военную часть, <данные изъяты>, материалы о привлечении его к ответственности в связи с неявкой на призыв ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Кудымкарскую городскую прокуратуру.
Вместе с тем доказательств распространения ответчиком оспариваемых сведений истцом не представлено. Они были предоставлены ответчиком только Ханмагомедову Э.Х. на основании его запроса, что не может расцениваться как распространение сведений иным лицам. Ответчик отрицает направление данных сведений в милицию, военную часть, <данные изъяты>, доказательств обратного истцом не представлено. Согласно сведений ответчика материалы о привлечении Ханмагомедова Э.Х. к ответственности в связи с неявкой на призыв ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарскую городскую прокуратуру не направлялись, что подтверждается записями в книге исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ г. Истец не отрицает, что в прокуратуру по факту неявки на призыв ДД.ММ.ГГГГ, его не вызывали. Запись в книге протоколов заседаний призывной комиссии Кудымкарского района за ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствует о направлении материалов о привлечении Ханмагомедова Э.Х. к ответственности в Кудымкарскую городскую прокуратуру, она лишь содержит указание на их направление.
Кроме того истцом не представлено доказательств о порочащем характере этих сведений.
Сведения «не явился на призыв» не свидетельствуют о Ханмагомедове Э.Х., как о злостном уклонисте от военной службы, какой-либо иной информации, чем о неявке призывника на мероприятия, связанные с призывом, они не несут.
Доводы истца о том, что он не был принят на службу в <данные изъяты> из-за наличия в военкомате оспариваемых сведений, и показания свидетеля МИБ* в этой части, а также доводы истца о том, что, возможно, при третьей мировой войне он будет направлен в штрафной батальон, данные сведения могут повлиять на его дальнейшую судьбу, карьеру, являются предположениями, они надуманны, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.
Доводы представителя ответчика и соответчика Военного комиссариата Пермского края о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, т.к. в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ханмагомедов Э.Х. к отделу Военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам, Министерству финансов Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о защите чести и достоинства, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.В. Гуляева