Дело 2-1372/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
федерального судьи В.С.Никитиной
с участием прокурора Т.И.Зубовой
при секретаре И.А.Карабатовой
истца И.В.Нечаевой
представителя истца Т.А.Караваевой
представителя ответчика Т.В.Паниной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Нечаевой И.В. к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Нечаева И.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (далее по тексту - КГА ОУ ДПО) «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала она работала в КГА ОУ ДПО «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был перезаключен трудовой договор с бессрочного на срочный, с какой целью ей не объяснили, а предложили подписать соглашение, данное соглашение она подписывать отказалась, ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили, что трудовой договор с ней будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что необходимо было осуществить передачу материальных ценностей, ее уведомили, что договор будет расторгнут со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа она была уволена с работы, считает увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Нечаева И.В. в судебном заседании дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена к директору, который сообщил ей, что расторгает с ней договор, а вместо нее принята пенсионерка К. и заставил передать ей <данные изъяты>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ею подписано под принуждением.
Представитель ответчика Т.В.Панина с иском не согласилась, суду пояснила, что Нечаева И.В. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, переход на срочный трудовой договор подписан Нечаевой И.В. собственноручно и с ее согласия, усматривают недосмотр в том, что в этом документе не указаны сроки, согласие на увольнение Нечаева И.В. подписала добровольно, считают увольнение законным, т.к. Нечаева И.В. предварительно уведомлялась об увольнении, своей рукой подписала соглашение на увольнение и провела процедуру передачи <данные изъяты> новому работнику, в чем подписала акт, считают, что моральный вред Нечаевой И.В. не был причинен.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Нечаева И.В. <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты> в г.Кудымкар КГА ОУ ДПО «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей», ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен срочный трудовой договор без указания срока договора.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями приказа об увольнении, срочным трудовым договором.
Согласно ст.58 Трудового Кодекса РФ срочные трудовые договора могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 ТК РФ и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии со ст.ст. 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.
Таким образом, срочный трудовой договор, заключенный с Нечаевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, является заключенным на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Нечаева И.В. уведомлена о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 части первой ст.77 Трудового Кодекса РФ (истечения срока трудового договора); ДД.ММ.ГГГГ Нечаева И.В. уведомлена о том, что в связи с продлением срока до ДД.ММ.ГГГГ процесса сдачи – приема <данные изъяты> с ней будет прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о прекращении трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по соглашению сторон трудового договора п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соглашением о прекращении трудового договора, уведомлениями о расторжении трудового договора, копией приказа о расторжении договора.
Согласно п.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).
В соответствии со ст.78 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора.
Однако из объяснений сторон следует, что Нечаева И.В. не изъявляла намерений расторгать договор и был поставлена перед фактом необходимости расторжения с ней договора работодателем вследствие вновь принятого работника на ее должность.
Доводы представителя ответчика со ссылкой на соглашение о прекращении трудового договора, подписанного Нечаевой И.В., опровергаются объяснениями Нечаевой И.В. о том, что ее принуждали подписывать данное соглашение; опровергаются и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Нечаевой И.В. будет расторгнут договор по истечению срока действия договора.
Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора не было, а, следовательно, не достигнуто и соглашение сторон на расторжение трудового договора.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 394 Трудового Кодекса РФ Нечаева И.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности и выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной справке о заработной плате Нечаевой И.В. за период вынужденного прогула ее зарплата составит 3591 рубль 25 копеек, что и надлежит взыскать с ответчика.
Согласно ст.237 ТК РФ требования Нечаевой И.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с учетом обстоятельств дела, причиненными незаконным расторжением трудового договора, нравственными страданиями, определяются судом в сумме 2000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым восстановить на работе Нечаеву И.В. в прежней должности <данные изъяты> КГА ОУ ДПО «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3591 рубль 25 копеек (без учета подоходного налога) и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Нечаеву И.В. на работе в качестве <данные изъяты> Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей».
Взыскать с Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей» в пользу Нечаевой И.В. заработную плату за время вынужденного прогула 3591 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда 2000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Коми-Пермяцкий институт усовершенствования учителей» в доход муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину 800 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента принятии решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Никитина