Дело № 2-1329/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Мартусевич Л.А.,
с участием истца Старцевой Н.И.,
представителя истца Старцевой Е.В.,
ответчика Батиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Старцевой Н.И. к Батиной И.В. о взыскании стоимости доли в праве собственности на наследуемое имущество, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Старцева Н.И. обратилась в суд с иском к Батиной И.В., в исковом заявлении указала, что после смерти матери вступила в наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по закону ей принадлежит 4/5 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>. Собственницей 1/5 доли в праве собственности на указанное имущество является Батина И.В. В настоящее время в доме проживает Б* - мать ответчицы. Старцева Н.И. в доме не проживает, земельным участком не пользуется, однако несет расходы по уплате земельного налога. Также указывает, что выдел принадлежащей ей доли в праве собственности не возможен, после оформления наследственных прав обращалась к Батиной И.В. с просьбой разделить имущество путем выкупа ответчицей принадлежащей Старцевой Н.И. доли, направила Батиной И.В. письменное предложение о выкупе доле, однако ответа не получила. На основании ст. ст. 252, 1170 ГК РФ просит взыскать с Батиной И.В. денежную компенсацию за 4/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере 298 242 руб., определенную на основании инвентаризационной стоимости жилого дома и кадастровой стоимости земельного участка, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец Старцева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнила, что жилым домом и земельным участком пользоваться не намерена, желает распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности, раздел имущества либо выдел своей доли в натуре осуществлять не желает. Предлагала Батиной И.В. выкупить принадлежащую ей долю за 300 000 руб., за цену, указанную в исковом заявлении, свою долю Батиной И.В. не предлагала.
Представитель истца Старцева Е.В. в судебном заседании исковые требования Старцевой Н.И. поддержала, суду дополнила, что в доме проживает мать ответчицы, которая пользуется домом и фактически препятствует Старцевой Н.И. в пользовании принадлежащей ей долей в праве собственности. Ответчица и ее мать зарегистрированы в доме. Старцева Н.И. намерена распорядиться своей долей, однако продать долю третьим лицам при наличии такого обременения сложно.
Ответчик Батина И.В. в судебном заседании исковые требования Старцевой Н.И. не признала, суду пояснила, что в настоящее время в доме проживает ее мать с сожителем, она сама не заинтересована в сохранении за ней права собственности на 1/5 доли, намерена распорядиться ею, домом и земельным участком пользоваться не желает, проживает в <адрес>, денежными средствами, достаточными для выкупа 4/5 доли в праве собственности на дом и земельный участок, не располагает. Никаких препятствий к пользованию Старцевой Н.И. указанным имуществом не чинила, Старцева Н.И. не обращалась с предложением об определении порядка пользования домом и земельным участком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Старцева Н.И. является наследницей 4/5 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроями, навесами, баней, надворными постройками, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу <адрес>.
Инвентаризационная стоимость 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с пристроями, навесами, баней, надворными постройками согласно справке Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 215 138 руб.
Кадастровая стоимость 4/5 доли в праве собственности на земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 83 104 руб.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Батина И.В. является наследницей 1/5 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроями, навесами, баней, надворными постройками, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу <адрес>.
Право собственности Старцевой Н.И. и Батиной И.В. на указанное имущество в установленном порядке не зарегистрировано, при этом размер принадлежащих им долей в праве собственности не оспаривается.
Из пояснений сторон следует, что Старцева Н.И. желает распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В этих целях она сначала в 2010 г. устно, а затем в апреле 2011 г. письменно обращалась к Батиной И.В. с предложением приобрести у нее 4/5 доли в праве собственности на указанное имущество за 300 000 руб.
В частности, согласно представленному суду уведомлению Старцева Н.И. предложила Батиной И.В. выкупить 4/5 доли в праве собственности на имущество за 300 000 руб. в течение 6 месяцев со дня получения уведомления. В случае отказа от покупки доли Батиной И.В. Старцева Н.И. уведомила ее о своем праве продать принадлежащую ей долю любому другому лицу.
Получив письменное уведомление Старцевой Н.И. с предложением покупки 4/5 доли в праве собственности на имущество за 300 000 руб. в апреле 2011 г., Батина И.В. до настоящего времени не выразила своего согласия на приобретение доли в праве собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании Батина И.В. пояснила, что не желает приобретать долю в праве собственности, принадлежащую Старцевой Н.И.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что Старцева Н.И. имеет право распорядиться принадлежащей ей долей в порядке, установленном ст. ст. 246, 250 ГК РФ, продав ее любому лицу. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не устанавливает обязанности участника долевой собственности приобрести долю другого участника долевой собственности в случае ее продажи. ГК РФ также не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке.
Истец Старцева Н.И. суду пояснила, что не желает осуществлять раздел имущества либо выдел своей доли в натуре.
В связи с этим, суд считает невозможным применить в данном споре норму о выплате участнику долевой собственности стоимости принадлежащей ему доли, предусмотренную п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, поскольку указанная выплата возможна только в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и невозможности выдела доли в натуре. Данное обстоятельство является определяющим и подлежащим доказыванию при рассмотрении требования о выплате стоимости доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны были намерены заключить какое-либо соглашение о порядке пользования имуществом либо обсуждали вопрос о разделе спорного домовладения и земельного участка. В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности выдела доли в натуре.
Ссылка истца на ст. 1170 ГК РФ необоснованна, поскольку указанная норма предусматривает способы устранения возникшей несоразмерности вследствие получения наследником на основании преимущественного права имущества в объеме большем, чем причитающаяся ему наследственная доля, и направлена на охрану интересов тех наследников, чьи права могут быть нарушены использованием преимущественных прав при разделе наследства.
Спор между Старцевой Н.И. и Батиной И.В. вытекает из отношений между участниками долевой собственности, то есть лицами, которые уже фактически вступили в наследство и приобрели право собственности на имущество наследодателя в установленных размерах, спор о разделе наследства в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного исковые требования Старцевой Н.И. о взыскании стоимости доли в праве собственности на наследуемое имущество, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Старцевой Н.И. к Батиной И.В. о взыскании стоимости доли в праве собственности на наследуемое имущество, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ю.А. Чащина