Дело № 2-6/2012 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,
при секретаре Анферовой Е.М.,
с участием истца Гагарина В.А.,
ответчика Пахорукова Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Гагарина В.А. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в г. Кудымкаре, филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае, Пахорукову Н.Д. о взыскании страховой суммы и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гагарин В.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в г. Кудымкаре, Пахорукову Н.Д. о взыскании страховой суммы и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км федеральной трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ему на праве собственности причинены различные технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пахорукова Н.Д. управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчетов № и № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. За составление отчетов им было уплачено <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в г. Кудымкаре страховую выплату в сумме <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлину в размере <данные изъяты>; взыскать с Пахорукова Н.Д. сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой экспертизы <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Гагарин В.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика в судебные заседания неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений следует, что страховой компанией в счет возмещения ущерба Гагарину В.А. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., на основании заключения эксперта ООО «А*».
Ответчик Пахоруков Н.Д. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что является пенсионером, получает пенсию, из которой выплачивает филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму страхового возмещения выплаченную Гагарину В.А., погашает ссуду. Иных доходов не имеет. Просил учесть материальное положение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, размер ущерба в виде утраты товарной стоимости также подлежит возмещению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км федеральной трассы <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Гагарина В.А., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Пахорукова Н.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Гагарину В.А. на праве собственности причинены различные технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пахорукова Н.Д., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность водителя Пахорукова Н.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гагарин В.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № Гагарину В.А. в счет возмещения материального ущерба филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Страховое возмещение выплачено на основании заключения эксперта ООО «А*».
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец Гагарин В.А. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к оценщику М* Согласно отчетов № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Гагарину В.А., составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, оплата за составление отчетов составила <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Согласно заключению эксперта ФБУ П* от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа на заменяемые детали, на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Суд не может принять во внимание представленные Гагариным В.А. отчеты об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости на общую сумму <данные изъяты>., т.к. по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, результаты которой при оценке доказательств имеют большую юридическую силу.
Оценив представленные доказательства, учитывая максимальный размер страховой суммы 120 000 руб., а также страховую выплату филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае Гагарину В.А. в сумме <данные изъяты>., с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском края подлежит взысканию в пользу Гагарина В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие у Пахорукова Н.Д. других обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Пахорукова Н.Д. в пользу Гагарина В.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
При рассмотрении дела Гагариным В.А. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в том числе по оценке ущерба <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оценке ущерба и по уплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований, таким образом с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском края в пользу Гагарина В.А. в сумме <данные изъяты> (80,06% от суммы судебных расходов <данные изъяты> исчисленной из расчета удовлетворенных исковых требований), с Пахорукова Н.Д. в пользу Гагарина В.А. в сумме <данные изъяты> (19,94% от суммы судебных расходов <данные изъяты> исчисленной из расчета удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гагарина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Гагарина В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере 5 <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Пахорукова Н.Д. в пользу Гагарина В.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.С. Казанцева