Дело №2-185/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Чугайнова В.С.,
при секретаре Зубковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Четиной Е.Ю. и Догмаровой Т.Г. о включении доли в праве на недвижимое имущество в наследственную массу и признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Четина Е.Ю. и Догмарова Т.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Кудымкара о включении доли в праве на недвижимое имущество в наследственную массу и признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требований указали, что дедушке Четиной Е.Ю. - Б.А.А.. в 1967 году была предоставлена по месту работы с райпотребсоюза квартира по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 17.06.1992 года указанную квартиру передали в собственность всех членов семьи: Б.А.А. однако право собственности за ними не было зарегистрировано. Договор приватизации в настоящее время утерян. 07.06.2006 года умер дедушка, умерли и родители Четиной Е.Ю. – Б.Р.С. 15.01.1997 году, и отец Б.Ю.А. – 09.12.2009 году. После их смерти Четина Е.Ю. фактически вступила в наследство: сажает огород, оплачивает налоги, отремонтировала потолок. Поскольку договор приватизации не был зарегистрирован, право собственности за умершими также не прошла регистрацию, в связи с чем Четина Е.Ю. не может вступить в наследство после их смерти, в связи с чем просят включить в наследственную массу после смерти Б.А.А.., Б.Ю.А. Б.Р.С.. 3/5 доли квартиры и признать право собственности на эту долю за Четиной Е.Ю. в порядке наследования, а также признать право собственности по 1/5 доли за Четиной Е.Ю. и Догмаровой Т.Г. по договору приватизации от 17.06.1992 года.
В судебном заседании истцы Четина Е.Ю. и Догмарова Т.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.11,12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.
Согласно ст. 217 ГК РФ, приватизация - это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц.
Применительно к жилым помещениям приватизация, в соответствии со ст.1,6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. - это бесплатная передача гражданам, занимаемых ими жилых помещений, которая осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятиями, за которыми закреплен жилфонд на праве хозяйственного ведения или передан на праве оперативного управления.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Б.А.А. – дедушке Четиной Е.Ю. по месту работы в 1967 году, с этого времени его семья проживала на данной жилой площади.
На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17.06.1992 года указанная квартира передана в общую долевую собственность всех проживающих членов семьи Б.А.А.., а именно: самого Б.А.А. его сына Б.Ю.А.., снохи Б.Р.С. внучки Бражкиной (Четиной) Е.Ю., правнучки Бражкиной (Догмаровой) Т.Г. Условия договора сторонами исполнены. Право собственности на доли (по 1/5 доли на каждого) в установленном законом порядке зарегистрировано в Коми-Пермяцком окружном филиале ГУП «ЦТИ», что подтверждается справкой ГУП ЦТИ ПК Коми-Пермяцкого окружного филиала № 2411 от 08.09.2011 года и ответом № 284 от 09.02.2012 года, паспортом на квартиру, приобретенную в личную собственность, представленного ЦТИ.
Согласно информации администрации г.Кудымкара № 3549 от 25.10.2011 года спорная квартира в собственности МО не значится, информация о регистрации прав на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.10.2011 года.
По сообщению ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от 16.08.2011 года в документах архивного фонда Администрации г.Кудымкара в книгах договоров на передачу и продажу квартир в собственность граждан за 1992 год договор на Б.А.А. от 17.06.1992 года утерян. Не имеется он и на руках истцов.
Таким образом суд считает установленным, что доля каждого в праве собственности на квартиру по договору на передачу и продажу квартир в собственность от 17.02.1992 года составляет 1/5, в том числе Четиной (до брака Бражкиной) Е.Ю. и Догмаровой (до брака Четиной) Т.Г., однако право собственности на доли в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошло, договор передачи жилого помещения сособственникам утерян.
Согласно свидетельству о смерти 15.01.1997 года умерла Б.Р.С.. – мать Четиной Е.Ю. После ее смерти в наследство в виде денежного вклада вступил ее супруг и отец истца Четиной Е.Ю. – Б.Ю.А.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.08.1998 года.
Согласно свидетельству о смерти 07.06.2006 года умер дед истца Б.А.А.., после смерти которого наследство в виде денежных средств принял его сын Б.Ю.А. – отец истца Четиной Е.Ю., что следует из наследственного дела к имуществу умершего Б.А.А.. и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2007 года.
09.12.2009 года умер Б.Ю.А. после его смерти в наследство вступила его дочь – истец по делу Четина Е.Ю., которая приняла денежные средства, хранящиеся в Коми-Пермяцком отделении Сбербанка, и недополученную пенсию, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего Б.Ю.А. свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.06.2010 года и 13.12.2010 года.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено выше, после смерти Б.Р.С. и Б.А.А.. наследственное имущество частично принял Б.Ю.А.., следовательно, в силу ст.1152 ГК РФ, он принял все причитающееся им наследство, в том числе их доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, его доля в квартире составляет 3/5, однако она также не прошла государственную регистрацию.
Согласно свидетельству о смерти Б.Ю.А.. умер 09.02.2009 года. Единственным наследником первой очереди после его смерти является дочь Четина Е.Ю., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельствам о праве наследство по закону от 11.06.2010 года и от 13.12.2010 года она приняла наследство на недополученную пенсию и денежные средства.
Учитывая, что Четина Е.Ю. приняла часть наследства, в соответствии со ст.1152 ГК, она приняла все причитающее наследство, в том числе 3/5 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих ранее Б.Ю.А., Б.А.А. и Б.Ю.А.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Четиной Е.Ю. и Догмаровой Т.Г. подлежащими удовлетворению и считает необходимым включить 3/5 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 24,7 кв.м. в наследственную массу после смерти Б.Ю.А. и признать за Четиной Е.Ю. право собственности на 4/5 доли квартиры, за Догмаровой Т.Г. – на 1/5 доли указанной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Четиной Е.Ю. и Догмаровой Т.Г. удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Бражкина Б.Ю.А., умершего 09.12.2009 года, 3/5 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Четиной Е.Ю. право собственности на 4/5 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Догмаровой Т.Г. право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов