Дело № 2-266/2012 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 марта 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Е.И. Тотьмяниной,
при секретаре И.И. Никитиной,
с участием истцов С.В. Караваева, С.Н. Караваевой,
ответчиков А.В. Рогожникова, Я.М. Головина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Караваева С.В., Караваевой С.Н. к Рогожниковой А.В., Головину Я.М. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке однокомнатной квартиры, возникшей в силу закона,
У С Т А Н О В И Л:
Караваев С.В., Караваева С.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к Рогожниковой А.В., Головину Я.М.. В обоснование требований указали, что по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ они действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей приобрели квартиру у Рогожниковой А.В., Головина Я.М., расположенную по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала в размере <данные изъяты> Денежные средства УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе направляло безналичным путем на счета ответчиков, после государственной регистрации договора, в связи с этим на квартиру в органах государственной регистрации была произведена регистрация ипотеки в силу закона, в пользу ответчиков. Денежные средства за продажу квартиры ответчиками получены в полном объеме. В настоящее время ответчики по неизвестным причинам уклоняются от подачи совместного заявления в орган государственной регистрации о погашении записи об ипотеке.
Истцы Караваев С.В., Караваева С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке квартиры возникшей в силу закона.
Ответчики Рогожникова А.В., Головин Я.М., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили суду, что квартира была продана по договору купли продажи, денежные средства за продажу квартиры ими получены в полном объеме, о том, что нужно подавать заявление о снятии обременения с квартиры они не знали.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Старкова О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Караваев С.В., Караваева С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ действующие от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей К.В.С.., К.А.С. К.П.С.. приобрели у Рогожниковой А.В. и несовершеннолетнего Головина Я.М. в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) 1-комнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, оплата произведена за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании решения Управления ПФР в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права собственности на квартиру Караваевым зарегистрирован в установленном законом порядке.
Обязательства по договору купли–продажи сторонами исполнены в полном объеме. Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, и пояснений ответчиков, а также копий сберегательных книжек на имя Рогожниковой А.В., Головина Я.М. истцы оплату по договору произвели в полном объеме.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеется запись о существующем ограничении (обременении): ипотека в силу закона, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 ГПК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 года № 119-ФЗ).
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п. 4 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 года № 264-ФЗ).
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 года № 119-ФЗ). Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Как указывалось выше, обязательства по договору купли – продажи исполнены покупателями Караваевым С.В., Караваевой С.Н. в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах погашение записи об ипотеке может производиться только в судебном порядке, учитывая, что запись об ипотеке в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя может быть погашена только на основании решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом Караваевым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, исковые требования Караваева С.В., Караваевой С.Н. удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Караваева С.В., Караваевой С.Н. удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке однокомнатной квартиры №, адрес объекта: <адрес> возникшей в силу закона.
Взыскать с Рогожниковой А.В. в пользу Караваева С.В. судебные расходы в размере 100 рублей.
Взыскать с Головина Я.М. в пользу Караваева С.В. судебные расходы в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Тотьмянина Е.И.