Дело № 2-131/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи В.С.Никитиной,
при секретаре И.А. Карабатовой,
истца О.И.Полуяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Полуяновой О.И. к Открытому акционерному обществу «Пермские сельские леса» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Полуянова О.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Пермские сельские леса» (далее ОАО «Пермсельлес») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве <данные изъяты> в Кудымкарском сельском лесхозе – филиале ОАО «Пермсельлес», ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. На настоящее время ответчиком ей не выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и другие выплаты, считает, что ответчик нарушает ее права и наносит ей материальный ущерб и моральный вред, которые оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «Пермсельлес» денежные средства <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Полуянова О.И. исковые требования поддержала, дополнила, что задолженность по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>; компенсацию морального вреда обосновывает тем, что заработную плату частично выдали в <данные изъяты> выдали аванс <данные изъяты> рублей, в результате чего она испытывала нравственные страдания из-за нехватки денег на проживание, на лечение мужа, на оплату детского сада. При увольнении ни заработная плата, ни выходное пособие ей не выплачено. Просит взыскать с ОАО «Пермсельлес» задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «Пермсельлес» в судебное заседание не явился, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, из представленных возражений следует, что с иском не согласны, в части судебных издержек на оплату услуг представителя, считают рассматриваемое дело не представляет никакой сложности, возражений против суммы основного долга у них нет, доказывать какие - либо основания нет необходимости, обычная практика показывает, что составление заявления в суд оценивается в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - взыскать <данные изъяты> рублей, моральный вред оценивают не более <данные изъяты> рублей.
Представитель соответчика Кудымкарского сельского лесхоза - филиала ОАО «Пермсельлес» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска и против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие неявившегося соответчика Кудымкарского сельского лесхоза - филиала ОАО «Пермсельлес».
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую достойное существование для него самого и его семьи.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Полуянова О.И. работала в качестве <данные изъяты> в Кудымкарском сельском лесхозе – филиале ОАО «Пермсельлес», ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Из справки главного бухгалтера Кудымкарского сельского лесхоза следует, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Наличие задолженности по заработной плате не оспаривается и ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, записями в трудовой книжке, справкой главного бухгалтера Кудымкарского сельского лесхоза о размере задолженности по заработной плате, уведомлением о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При таких обстоятельствах суд считает требования Полуяновой О.И. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки подлежащими удовлетворению и взысканию с ОАО «Пермсельлес».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ филиал Кудымкарский сельский лесхоз не является юридическим лицом, поэтому от ответственности соответчика необходимо освободить.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, но доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя (квитанции, соглашение, договор и т.п.) суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в этой части иска отказать.
Также истцом Полуяновой О.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая объем и характер причиненных нравственных или физических страданий истцу, степень вины работодателя, отсутствие выплат после сокращения, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Пермсельлес» в пользу Полуяновой О.И. заработную плату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» в пользу Полуяновой О.И. заработную плату <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Никитина