Дело 2-162/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01марта 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной
при секретаре И.А.Карабатовой,
истца Т.А.Мехоношиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Мехоношиной Т.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и Развития» о признании недействительным кредитного соглашения в части и взыскания комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Мехоношина Т.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и Развития» (далее Банк) о признании недействительным кредитного соглашения в части и взыскания комиссии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор (кредитное соглашение) с ответчиком на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на развитие бизнеса. Пунктом 3.2 Договора Банк обусловил выдачу кредита уплатой комиссии в сумме <данные изъяты> единовременно и по <данные изъяты> ежемесячно в течение всего срока кредита. Данное условие считает недействительным на основании ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. оно нарушает ее права как потребителя банковской услуги. Просит признать п.3.2 договора (кредитного соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика <данные изъяты>
В судебном заседании Мехоношина Т.А. настаивала на иске, дополнила, что при заключении кредитного соглашения ей поставили условие, что деньги будут перечислены на карту, иначе с их слов ей бы пришлось платить комиссию; она была вынуждена написать заявление на выпуск пластиковой карты; полагает данную услугу навязанной; была вынуждена согласиться на заключение кредитного договора; предварительно заплатила <данные изъяты>, после чего ей на карту была перечислена сумма <данные изъяты>; по совету сотрудников Банка она сняла сразу <данные изъяты>; погашала кредит путем подачи в окно Банка пластиковой карты и денег; сотрудник Банка зачислял деньги на карту, а затем с карты Банком снимались деньги для погашения кредита; при заключении кредитного соглашения она предлагала вносить деньги напрямую, но ей ответили, что Банк напрямую не принимает деньги для погашения кредита. Согласна с тем, что ее ознакомили с условиями выдачи кредита, что при получении суммы кредита <данные изъяты>, она должна возвратить <данные изъяты>, но она была вынуждена согласиться на такие условия, иначе кредит был бы ей не выдан. Полагает взимание комиссии незаконным и просит взыскать с ответчика уплаченные ею ежемесячные платежи <данные изъяты> и единовременно уплаченную комиссию <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, с иском не согласился, указав в возражениях, что данным конкретным кредитным соглашением и договором обслуживания счета были предусмотрены следующие комиссии: за открытие карточного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, за ведение карточного счета при наличии кредита, услуга открытия и ведения карточного счета оказывается реально. Карточный счет может использоваться для приходно-расходных операций, в том числе для совершения безналичных расчетов за товары и услуги. Истцу был предложен конкретный банковский продукт: предоставление кредита с открытием карточного счета. Он с данным объемом предоставляемой услуги согласился, поскольку подал в банк заявление на выпуск пластиковой карты, получил сумму кредита через банковскую карту, обслуживание кредита фактически производится через банковскую карту. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение счетов является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, плата за открытие и ведение счета является оплатой самостоятельной услуги. В соответствии с п.2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита входит... комиссии за выпуск, годовое обслуживание кредитных и расчетных карт. Тарифы за выпуск и обслуживание карт были утверждены Банком, расчет полной стоимости кредита был доведен до истца, ею подписан. Тарифы банка также были доведены до Мехоношиной Т.А., о чем имеется ее подпись в договоре обслуживания счета с использованием банковских карт. Истцом не были представлены доказательства того, что с нее взималась комиссия за обслуживание ссудного счета, не представлены доказательства навязанности услуги по открытию карточного счета. Истец в банк с заявлением о выдаче ему кредита без открытия банковского счета не обращался, в выдаче ему такого кредита не отказывалось. Клиент выбрал конкретный вид кредита - с открытием банковского счета - и получил его, именно такой вид кредита им был выбран, условие об открытии банковского счета является неотъемлемым условием договора. Истец с оказанием данных услуг согласился добровольно и при заключении кредитного соглашения и договора принял на себя дополнительные обязательства по их оплате. Положений ч.ч.1 и 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» оспариваемые условия кредитного соглашения не нарушают, данные отношения регулируются ч. 3 этой же статьи. Полагают, что иск Мехоношиной Т.А. удовлетворению не подлежит.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10 % годовых сроком на 24 месяца от даты выдачи кредита. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).Согласно условиям Договора обслуживания счета с использованием банковских карт№№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк открыл истцу счет для осуществления операций, отражающих безналичные расчеты клиента за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора (л.д.24-26).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 29, ч.1 ч.2,ч.7,ч.8 ст. 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц является самостоятельной банковской услугой.
В соответствии с п.2.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в расчет полной стоимости кредита включаются: комиссии за выпуск, годовое обслуживание кредитных карт.
В соответствии с действующим законодательством банки вправе оказывать услугу по открытию и ведению карточного счета. Истцу перед заключением кредитного соглашения был предложен банковский продукт: предоставление кредита с открытием карточного счета. С предоставлением данной услуги Мехоношина Т.А. согласилась, поскольку направила в Банк заявление о выпуске пластиковой карты (л.д.32), получила сумму кредита через выпущенную на основании ее заявления пластиковую карту.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обслуживание счета с использованием банковских карт. В п.13 данного договора содержится подпись Мехоношиной Т.А. о том, что она с тарифами Банка ознакомлена (л.д.26).
Поскольку действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам такую услугу как обслуживание счета с использованием банковской карты, Мехоношина Т.А. была согласна на получение кредита с открытием карточного счета, на который ей была переведена сумма кредита; учитывая, что истец была ознакомлена с тарифами банка за открытие и обслуживание банковской карты, была с ними согласна; подписала график погашения задолженности, из которого следует, что истец взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать банку комиссии, в соответствии с тарифами; взимание Банком комиссии за обслуживание банковского счета является операцией Банка, отличной от комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей Банку взимать с Мехоношиной Т.А. комиссии единовременно за расчетно- кассовое обслуживание <данные изъяты>, комиссии за открытие и ведение карточного счета <данные изъяты>, ежемесячной комиссии по <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований для признания кредитного соглашения недействительным в части и взыскания комиссии, поэтому в иске Мехоношиной Т.А. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Мехоношиной Т.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и Развития» о признании недействительным кредитного соглашения в части и взыскания комиссии в сумме 25900рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд.
Судья В.С.Никитина