Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2012 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Плотникова Д.Ю.

представителей истца Галкиной Е.Н., Плотниковой А.Н.,

представителя ответчика Рычкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Плотникова Д.Ю, к Призывной комиссии Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края, Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинскому районам о признании заключения об ограничении годности к военной службе недействительным, возложении обязанности признать годным к военной службе и провести повторное медицинское освидетельствование,

у с т а н о в и л:

Плотников Д.Ю. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края (далее Призывная комиссия) о признании заключения об ограничении годности к военной службе недействительным, возложении обязанности признать годным к военной службе. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что решением Призывной комиссии он был признан ограниченно годным к военной службе по ст. <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 в связи с наличием умеренных психических нарушений. Ранее об этом не знал, в военном билете, который он получил ДД.ММ.ГГГГ, основание ограничения годности к военной службе не указано, поэтому считал, что не подлежит призыву на военную службу в связи с наличием судимости. Не согласен с решением Призывной комиссии, считает, что заключение врача-психиатра сделано безосновательно, с врачом общался 5 минут, за такое время сделать вывод о наличии психического заболевания невозможно, ранее на учете психиатра никогда не состоял, имел хорошую успеваемость в учебе, получил среднее специальное образование, характеризуется положительно, при осмотре врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ никаких симптомов психического заболевания не выявлено. С учетом изложенного Плотников Д.Ю. просит признать заключение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его ограниченно годным к военной службе по ст. <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 недействительным; обязать Призывную комиссию признать его годным к военной службе.

Впоследствии Плотников Д.Ю. представил суду дополнительное исковое заявление к Призывной комиссии по Кудымкарскому району, Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинским районам с требованием обязать провести повторное медицинское освидетельствование в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании Плотников Д.Ю. заявленные исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что был поставлен на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году, прошел медицинское обследование, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил призывную комиссию и получил отсрочку от призыва на военную службу, в ДД.ММ.ГГГГ году вновь проходил призывную комиссию, был осмотрен врачами-специалистами, тогда ему не предлагали проходить дополнительное обследование, а направили на электроэнцефалограмму, по результатам прохождения комиссии считал, что ему вновь предоставили отсрочку в связи с наличием судимости, в ДД.ММ.ГГГГ году сам обратился в Отдел военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинским районам и получил военный билет, в котором основания признания его ограниченно годным к военной службе не указаны, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения и лишь тогда узнал о выставленном ему диагнозе, психиатр не подписал справку, отправил на консультацию в <данные изъяты> психиатрическую больницу, там ему предложили пройти стационарное обследование для уточнения диагноза, но он отказался.

Представитель истца Галкина Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Плотникова Д.Ю., суду дополнительно пояснила, что согласно имеющимся в деле доказательствам Плотников Д.Ю. не имеет никакого психического заболевания, в личном деле призывника Плотникова Д.Ю. имеется лист изучения призывника, согласно которому Плотников Д.Ю. психически здоров, диагноз, выставленный при прохождении комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не подтвержден, согласно учетному делу призывника Плотников Д.Ю. получил отсрочку от призыва, отметки о том, что он передан в запас нет, следовательно, Плотников Д.Ю. подлежит повторному медицинскому освидетельствованию при прохождении призывной комиссии.

Представитель истца Плотникова А.Н. поддержала заявленные требования Плотникова Д.Ю.

Представитель Призывной комиссии Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края Радыгин К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее просил рассмотреть гражданское дело по иску Плотникова Д.Ю. в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Отдела военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинским районам Рычков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Плотникова Д.Ю. не согласился, указав, что Плотников Д.Ю. имел ограничения к военной службе по состоянию здоровья с момента первоначальной постановки на воинский учет, ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.Ю. прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», отказался от направления на дополнительное медицинское обследование, решением Призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва и передан в запас, в учетном деле призывника Плотникова Д.Ю. отметка об освобождении от призыва ошибочно сделана не в той графе, указанное решение было объявлено Плотникову Д.Ю., требование о выдаче копии решения Плотников Д.Ю. не предъявлял; лица, признанные ограниченно годными к военной службе и переданные в запас в настоящее время не подлежат повторному медицинскому освидетельствованию. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5, п. п. 1 - 4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с п. п. 16, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

В силу требований п. п. 22, 23 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

В судебном заседании на основании объяснений сторон и сведений, содержащихся в личном деле и учетной карте призывника, установлено, что Плотников Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом врач-психиатр вынес заключение о наличии у Плотникова Д.Ю. невротических, связанных со стрессом и соматофорных расстройств при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением, в соответствии со ст. 17 Г расписания болезней, предусмотренного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123.

Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.Ю. был признан временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при прохождении медицинского освидетельствования в связи с призывом врач-психиатр вынес заключение о наличии у Плотникова Д.Ю. <данные изъяты>, в соответствии со ст. <данные изъяты> расписания болезней, предусмотренного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123.

В ДД.ММ.ГГГГ года Плотников Д.Ю. вновь проходил медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, при этом ДД.ММ.ГГГГ были проведены лабораторные исследования, ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.Ю. был осмотрен врачами-специалистами. Согласно Акту исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр поставил Плотникову Д.Ю. диагноз «<данные изъяты>», в Акте имеется подпись Плотникова Д.Ю. о том, что он не согласен на обследование. Принадлежность подписи истцом Плотниковым Д.Ю. в судебном заседании не оспаривалась. Согласно Листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ психиатр вынес заключение о наличии у Плотникова Д.Ю. <данные изъяты> со ст. <данные изъяты> расписания болезней, предусмотренного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123.

Решением Призывной комиссии от 02.04.2007 года Плотников Д.Ю. признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В результате изучения личного дела призывника и медицинских документов Плотникова Д.Ю. врач – психиатр ВВК ВК ПК согласился с диагнозом и решением Призывной комиссии, что подтверждается отметкой в Листе медицинского заключения. В соответствии с п. 23 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001, в этом случае Плотников Д.Ю. не подлежал направлению на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Решение Призывной комиссии об освобождении Плотникова Д.Ю. от призыва по состоянию здоровья в соответствии со ст. <данные изъяты> расписания болезней утверждено Призывной комиссией Пермской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в разделе VI Учетной карты призывника Плотникова Д.Ю.

Согласно Медицинской карте амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.Ю. был осмотрен психиатром в связи с необходимостью получения водительского удостоверения, на момент осмотра грубых нарушений интеллекта выявлено не было, для определения степени выраженности снижения познавательной деятельности Плотникову Д.Ю. рекомендована консультация психолога в <данные изъяты> клинической психиатрической больнице по поводу когнитивных и мнестико-интеллектуальных нарушений. От прохождения стационарного обследования в <данные изъяты> клинической психиатрической больнице Плотников Д.Ю. отказался.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении медицинского освидетельствования Плотникова Д.Ю. в связи с призывом в ДД.ММ.ГГГГ года не были допущены какие-либо нарушения, влекущие за собой незаконность решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено допустимых доказательств отсутствия у Плотникова Д.Ю. <данные изъяты> на момент прохождения медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе судебного разбирательства Плотников Д.Ю. отказался от проведения в отношении него военно-врачебной экспертизы.

Доводы истца и его представителей о том, что Плотников Д.Ю. ранее не состоял на учете у психиатра, и согласно Листу изучения призывника, составленному подполковником А*, истец психически здоров, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы сами по себе не исключают наличия у Плотникова Д.Ю. <данные изъяты> на момент прохождения медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, данные доводы истца и его представителей опровергаются заключением врача-психиатра, сделанным в ходе медицинского освидетельствования Плотникова Д.Ю. при призыве ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики и документы об образовании Плотникова Д.Ю. также не являются допустимыми доказательствами его состояния здоровья.

С учетом изложенного требования Плотникова Д.Ю. о признании заключения об ограничении годности к военной службе недействительным, возложении обязанности признать годным к военной службе не могут быть удовлетворены.

Требование Плотникова Д.Ю. о возложении обязанности на ответчиков провести повторное медицинское освидетельствование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Абзац первый пункта 38 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, предусматривавший обязательное медицинское освидетельствование граждан, признанных при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленных в связи с этим в запас, раз в три года до достижения ими 27 лет, утратил силу, а в действующих нормативных актах не установлено обязанности уполномоченного органа проводить повторное медицинское освидетельствование лица, ранее признанного ограниченно годным к военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Д.Ю. к Призывной комиссии Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края, Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинскому районам о признании заключения об ограничении годности к военной службе недействительным, возложении обязанности признать годным к военной службе и провести повторное медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина