Дело № 2-738/2012 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца Хозяшевой Н.В.
третьего лица Субботиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяшева Н.В. к Субботину Е.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
установил:
Хозяшева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что С.Л.А. принадлежала на праве собственности квартира № № по <адрес>, С.Л.А.. проживал в <адрес>, семьи и детей не имел, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство фактически принял его брат С.В.А., который приходится ей дедом. С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, он оставил завещание, согласно которого завещал квартиру № по <адрес>, ей. Она фактически приняла наследство, после смерти С.В.А., так как проживает в вышеуказанной квартире с 2003 года. Просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Хозяшева Н.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчик Субботин Е.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление в котором указал, что с исковыми требованиями Хозяшевой Н.В. согласен, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Субботина А.В., в судебном заседании, с иском согласна, суду пояснила, что квартира № по ул. <адрес>, принадлежала её дяде С.Л.А., который являлся братом её отца С.В.А.. Её отец являлся наследником после смерти брата С.Л.А., наследство - квартиру фактически принял, обратился с заявлением к нотариусу, там же оформил завещание, свидетельство о праве на наследство не получил, т.к. брат жил и умер в <адрес>. Субботину Е.А. приходится племянником С.Л.А. и С.В.А., почему он в заявлении о принятии наследства указал, что других наследников после смерти С.Л.А. нет, она не знает.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Хозяшевой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что С.Л.А. являлся собственником квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
С.Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или обратился в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Судом установлено, что после смерти собственника квартиры С.Л.А. наследником по закону являлся его родной брат С.В.А., который согласно заявления, заверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ обратился к Нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> С.В.А. фактически принял наследство после смерти брата С.Л.А., распорядился квартирой, дав согласие своей внучке Хозяшевой Н.В. проживать в указанной квартире, оставил на её имя завещание на квартиру. С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Хозяшева Н.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти деда С.В.А., так как поживает в квартире № по адресу <адрес> с 2003 года. Судом так же установлено, что нотариусом <адрес> З.Н.В. на имя Субботина Е.А. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего дяди С.Л.А., состоящее из денежных вкладов и процентов по ним, а так же на недополученную сумму пенсии. При этом, как следует из заявления Субботина Е.А., поданного на имя нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Субботин Е.А. указал, что других наследников к имуществу С.Л.А. не имеется. Вместе с тем, ответчик Субботин Е.А. исковые требования Хозяшевой Н.В. о признании права собственности на квартиру признал в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц. На основании изложенного, учитывая, что Субботин Е.А. с исковые требования признал, суд считает необходимым признать за Хозяшевой Н.В. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,9 кв.м, в том числе жилой 18,9 кв.м., в порядке наследования.Руководствуясь ст.ст.194,195,197 ГПК РФ, судрешил: Исковые требования Хозяшева Н.В. удовлетворить. Признать за Хозяшева Н.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,9 кв.м, в том числе жилой 18,9 кв.м.. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты>
Судья Е.И. Тотьмянина