Дело № 2-847/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи В.С.Никитиной,
при секретаре Е.М.Анферовой,
с участием истца В.Л.Шайдурова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Шайдурова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серко-дом-строй» о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Шайдуров В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Серко-дом-строй» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, трудовой договор заключен не был. В настоящее время строительство дома не ведется, работодатель заработную плату не выплачивает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что и просит взыскать с ответчика, а также просит признать отношения трудовыми.
В судебном заседании истец Шайдуров В.Л. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, дополнил, что табеля учета рабочего времени не велись, бригадиром учитывалась выполненная за день работа; по корешку за ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность по зарплате за весь период работы.
Представитель ответчика, директор ООО «Серко-дом-строй» Манылов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения против иска и против рассмотрения дела суду не представили. Суд считает возможным разрешить дело по существу в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шайдуров В.Л. работал в качестве <данные изъяты> на строительстве жилого дома по адресу: <адрес> по договору подряда. Работу истец производил вне правил внутреннего трудового распорядка, то есть время начала и окончания работы в течение дня, время перерыва на отдых определял сам. Исполнение трудовой дисциплины, технологических правил от Шайдурова В.Л. не требовалось. При допуске Шайдурова В.Л. к выполнению работы не было указания ни на должность, ни на профессию, ни на конкретную трудовую функцию, а заключались лишь договора подряда на выполнение определенных работ. Оплата труда производилась по конкретному результату деятельности, то есть за выполненные работы по факту, а не в соответствии с установленной Трудовым кодексом РФ периодичностью.
Свидетели В., Т. в судебном заседании пояснили, что работали в ООО «Серко-дом-строй» вместе с Шайдуровым В.Л. на строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату платить перестали; работали по договору подряда.
Исходя из обстоятельств, при которых Шайдуров В.Л. выполнял работы, характер и условия выполнения работы, условия оплаты этой работы, возникшие между истцом и ответчиком отношения, не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора. В данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, в связи с чем, оснований для признания отношений трудовыми и взыскания заявленной истцом суммы в качестве заработной платы, не усматривается.
Вместе с тем, любая работа требует оплаты, и если речь идет о труде в рамках гражданско-правового соглашения, то имеет место выплата вознаграждения по договору.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Как видно из материалов дела между Шайдуровым В.Л. и ООО «Серко – дом-строй» имел место договор подряда по правовой природе, который является договором возмездного оказания услуг. Согласно расчетного листка, выданного ООО «Серко-дом-строй» Шайдурову В.Л. задолженность по оплате по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей. Расчет сторонами не оспаривается, с учетом чего суд считает необходимым взыскать с ООО «Серко – дом – строй» в пользу Шайдурова В.Л. сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серко – дом – строй» в пользу Шайдурова В.Л. <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серко – дом – строй» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С.Никитина