Дело 2-888/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
федерального судьи В.С.Никитиной, при секретаре Е.М.Анферовой, с участием заявителя А.В.Полуянова, представителя заявителя Л.А.Полуяновой, представителей заинтересованных лиц А.А.Логвиненко, А.В.Рычкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Полуянова А.В. на решение призывной комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Полуянов А.В. обратился в суд с заявлением на действия призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете и является призывником отдела военкомата <адрес>; он прошел призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него принято решение о призыве его на военную службу; с данным решением призывной комиссии он не согласен, полагает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения с полным возмещением затрат на базе основной школы в ГБОУ СПО «К.» с нормативным сроком обучения 3 года 10 месяцев; решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка на период учебы до ДД.ММ.ГГГГ и он имел возможность закончить обучение в колледже. По решению призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему вручили повестку о призыве на военную службу в связи с достижением 20 летнего возраста; на его письменный запрос о предоставлении решения призывной комиссии ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ выписка без разъяснения принятого решения об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех лет он обучается по очной форме обучения с полным возмещением затрат, призывная комиссия своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ввела его в заблуждение и за три года обучения его родители заплатили за учебу <данные изъяты>. Кроме того, в период его обучения в колледже изменился классификатор специальностей среднего (педагогического) образования, поэтому после службы в армии у него не будет возможности закончить образование по данной специальности. Просит признать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отсрочки и призыве на военную службу незаконным и подлежащим отмене, а решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – признать действующим.
Представитель военного комиссариата <адрес> Рычков А.В. с заявлением не согласился, указав, что внутрипроверочной комиссией отдела военного комиссариата <адрес> при проверке личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу, и обоснованности предоставленных отсрочек по окончании призыва ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Полуянову А.В. призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о предоставлении отсрочки с завышенными сроками. В соответствии с п. 2а абзац 3 ст. 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г.:- право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет. В связи с чем было принято решение вызвать Полуянова А.В. на медицинское освидетельствование и призывную комиссию до истечения ранее предоставленной отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ Полуянов А.В. прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительным ограничением. В связи с тем, что ранее принято решение призывной комиссии <адрес> о предоставлении отсрочки по учебе до ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ошибочно, то данное решение было отменено и принято решение о призыве на военную службу в соответствии с действующим законодательством. Считают требования Полуянова А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> необоснованными.
Представитель – председатель призывной комиссии А.А.Логвиненко с заявлением не согласился по тем основаниям, что решение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято законно в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе», Полуянову А.В. исполнилось 20 лет и он должен быть призванным на службу. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ было принято другим составом призывной комиссии, за решения которых они не отвечают.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В суде установлено, что Полуянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ., закончив 9 классов общеобразовательной школы в ДД.ММ.ГГГГ, продолжил учебу в 10 классе школы № и в ДД.ММ.ГГГГ поступил на учебу в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «К.» с нормативным сроком обучения 3 года 10 месяцев. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания обучения в колледже.
Данные обстоятельства подтверждаются аттестатом об образовании, ведомостью успеваемости ученика 10 класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Полуянова А.В., Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «К.», протоколом призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.23 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.04.2012) среднее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях среднего профессионального образования и образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Согласно п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О воинской обязанности и военной службе") право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения в ….имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет; имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
Из анализа п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ следует, что призывник, получивший основное общее образование, при получении среднего (полного) общего образования и среднего профессионального образования ограничен возрастом 20 лет в праве на отсрочку от призыва на военную службу; тогда как призывник, получивший среднее (полное) общее образование, - вправе на отсрочку на время обучения.
Таким образом, призывник, не получивший среднего (полного) общего образования ставится в неравное положение с призывником, получившим среднее (полное) общее образование, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Кроме того, из представленных суду доказательств в их совокупности, Полуянов А.В., в случае призыва на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ году, после военной службы в ДД.ММ.ГГГГ лишается права на получение среднего профессионального образования по специальности «преподавание в начальных классах с дополнительной подготовкой в области психологии» в связи с введением Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, утв. Приказом Минобразования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, суд считает, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ и призыве на военную службу Полуянова А.В. нарушено равенство прав при призыве на военную службу и нарушено право Полуянова А.В.. на получение среднего профессионального образования.
При таких обстоятельствах суд считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отсрочки и призыве на военную службу Полуянова А.В. незаконным и подлежащим отмене, а решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – признать действующим.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Полуянова А.В. удовлетворить.
Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ и призыве на военную службу Полуянова А.В. отменить.
Признать действующим решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки Полуянову А.В. на период учебы до ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С.Никитина