Дело № 2-941/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием представителя заявителя Меликова А.Н.,
представителя Отдела судебных приставов Ярковой Е.И.,
третьего лица Радостевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению Администрации города Кудымкара Пермского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация города Кудымкара Пермского края обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указано, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.02.2012 года на Администрацию города Кудымкара возложена обязанность предоставить Р.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2012 года с Администрации города Кудымкара взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей. Считают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку решение суда исполнялось добровольно. Так, 17.02.2012 года Р.М.И. приглашалась на прием для решения вопроса об устройстве ребенка в детский сад, однако она не явилась. В мае 2012 года Р.М.И. отказалась от временного устройства ребенка в ДОУ. Р.М.И.. 29.06.2012 года было выдано направление в МДОУ детский сад №. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.05.2012 года.
В судебном заседании представитель истца Меликов А.Н. заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Яркова Е.И. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что в срок для добровольного исполнения решения суда, данное решение не было исполнено, и не были предоставлены доказательства невозможности его исполнения.
Взыскатель Р.М.И.. с заявлением не согласилась, пояснив, что никаких писем о необходимости явки в Управление образования администрации г. Кудымкара она не получала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.02.2012 года на Администрацию города Кудымкара возложена обязанность предоставить Р.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 6.04.2012 года. 9 апреля 2012 года по заявлению Р.М.И.. был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю от 18.04.2012 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Указанное постановление направлено в администрацию г. Кудымкара и получено 24.04.2012 года. В добровольном порядке решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю от 15.05.2012 года по исполнительному производству №, и установлен новый срок для исполнения решения суда до 22.05.2012 года, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В качестве законного основания для вынесения указанного постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения заявителем решения суда от 06.02.2012 года либо о невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от администрации г. Кудымкара, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется. Администрацией города Кудымкара в службу судебных приставов в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда (т.е. в период с 24.04.2012 года по 29.04.2012 года), не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Нарушений прав и законных интересов Администрации г. Кудымкара, являющейся должником по исполнительному производству, не установлено.
Доводы о том, что решение суда не было исполнено не по вине должника, не подтверждены материалами дела. Указанным решением на администрацию г. Кудымкара возложена обязанность предоставить ребенку Р.М.И. места в детском саду, решение суда исполнено лишь 29.06.2012 года.
Доводы представителя Администрации города Кудымкара об уважительности причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок в связи с отсутствием свободных мест в ДОУ являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Администрации города Кудымкара Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.05.2012 года по исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня решения в окончательной форме.
Судья Е.И.Тотьмянина