Дело № 2-781/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
03 июля2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С. Никитиной, при секретаре Е.М.Анферовой, с участием представителя истца Н.В.Колесовой и представителя истца М.В.Суворова, представителей третьих лиц С.А.Пономарева и М.И.Тупицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Колесова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серко-дом-строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Колесов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Серко-дом-строй» на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № площадью 34,04 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства обязался произвести финансирование строительства, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры оплачена полностью, что подтверждается чеками-ордерами; письменных извещений о наличии оснований для изменения цены договора застройщиком участнику долевого строительства не направлялось. Ответчиком обязательства не исполнены, дом в эксплуатацию не введен, с ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на объекте не ведутся. Истец считает, что его права нарушены, существует риск утраты объекта незавершенного строительства и невозможности восстановления нарушенных прав. Исковые требования основывает на ст.ст. 130,209,244 309,310 ГК РФ, ст.4,6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Законом «О защите прав потребителей». Просит признать за ним – Колесовым В.В. – право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом <адрес>, соответствующей однокомнатной квартире со строительным номером №, проектной общей площадью 34,04 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца Колесова Н.В. и ее представитель Суворов М.В. уточнили требования в части признания права собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 34,2 кв.м. в связи с оформлением кадастрового и технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>; на иске о взыскании неустойки со ссылкой на ст.6 Закона №214-ФЗ настаивают, также настаивают на взыскании согласно Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями, переживаниями, дискомфортом, лишения возможности реализовать свои права на жилье, взятия кредита для участия в долевом строительстве.
Представитель ответчика ООО «Серко-дом-строй» в судебное заседание не явился, с иском не согласился, указав в своих возражениях, что в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенные строительством относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу). В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что право собственности на объект незавершенный строительством регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Между тем как следует из представленных истцом доказательств многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке не зарегистрирован. Считают, что данный объект не приобрел статус недвижимого имущества, а, следовательно, не может быть объектом вещных прав, в том числе объектом общей долевой собственности. Учитывая, что согласно п. 9.6. договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома настоящий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, считают, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства завершения строительства дома и ввода объекта в эксплуатацию, договоры долевого участия следует считать действующими, что исключает возможность определения доли в спорном объекте. Кроме того, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к производству Арбитражного суда принято заявление ООО «Серко - дом-строй» о признании его несостоятельным (банкротом). Рассмотрение обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ «с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику». Таким образом, в случае признания ООО «Серко-дом-строй» несостоятельным (банкротом) исковые заявления не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ «Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона». В соответствии с аб.5 п.1 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В связи с изложенным, просят приостановить производство по делу до вынесения Арбитражным судом <адрес> судебного акта об обоснованности заявления ООО «Серко-дом-строй» о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано.
Суд считает возможным рассмотреть дело путем вынесения заочного решения, истец не возражает против такого порядка рассмотрения дела.
Представитель третьего лица – администрации г.Кудымкар Пономарев С.А. с иском согласился, суду пояснил, что ответчик обращался с заявлением о продлении разрешения срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ, затем по заявлению ответчика разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Кудымкарского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю М.И.Тупицына в судебном заседании пояснила, что в Кудымкарский отдел обратились ООО «Серко - дом- строй» в лице директора М. действующего на основании Устава, и Колесов В.В. с заявлениями о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № <адрес>. Представленные документы соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем внесена запись о регистрации сделки. Однако в ЕГРП отсутствует информация о правах на недвижимое имущество – многоквартирный жилой дом, а также незавершенный строительством объект недвижимости по <адрес>. Также в ЕГРП имеется запись об ограничении (обременении) права аренды на указанный земельный участок в пользу истца на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Заслушав представителей истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации…. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст.4 Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серко-дом-строй» (застройщик) и Колесовым В.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект – однокомнатную квартиру строительный №, расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>, участнику долевого строительства, а Колесов В.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок – ДД.ММ.ГГГГ, возможно отступление от сроков, но не более чем на три месяца (п.п. 1.5). Стоимость квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты> (п.2.2), договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).
Согласно согласно чека – ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и чека – ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.12) Колесовым В.В. обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме. Согласно технического паспорта общая площадь спорной квартиры составляет 34,2 кв.м. с лоджией площадью 6,7 кв.м. (л.д.27-29).
На основании Разрешения на строительство № отделом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> на территории <адрес> разрешено строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> на площади земельного участка 325 кв.м., срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).
В силу ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры№, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве истцом выполнены в полном объеме, ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнил. <адрес> фактически выстроен на 66% (л.д.31), работы по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию не ведутся (л.д.32), жилой дом как объект недвижимости существует (л.д.31). Факт отсутствия документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа истцу в регистрации его права на объект незавершенного строительства, поскольку истец лишен возможности защитить свои права в ином порядке.
Доводы ответчика, что данный объект, незарегистрированный в качестве объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке, не приобрел статус недвижимого имущества, а, следовательно, не может быть объектом вещных прав, судом не принимаются во внимание, т.к. в силу п.5 ст.13 Закона №214 –ФЗ застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.
Ссылка ответчика на принятие Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к производству заявления ООО «Серко - дом-строй» от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом), не влияет на выводы суда, поскольку истец обратилась в суд за разрешением спора ДД.ММ.ГГГГ – до обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением и принятии арбитражным судом решения по данному заявлению.
Учитывая изложенное, суд считает признать право собственности Колесова В.В. на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры.
Требования Колесова В.В. о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии с п.5.4 Договора об участии в долевом строительстве и в соответствии с ч.2ст.6 Закона №214 –ФЗ; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму: <данные изъяты> (ч.2 ст.6 Закона №214 –ФЗ) = <данные изъяты>, что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования Колесова В.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. истец испытывает нравственные страдания, переживания по поводу негативных последствий, связанных снятием застройщиком охраны с незавершенного строительством дома и прекращения строительства дома; использования заемных кредитных средств для участия в долевом строительстве; лишения возможности реализовать свое право на жилище; отсутствие готовности со стороны застройщика в восстановлении нарушенных прав участника долевого строительства и в продолжении строительства дома.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Серко-дом-строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колесова В.В. удовлетворить.
Признать за Колесовым В.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 34,2 кв.м., с лоджией площадью 6,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серко-дом-строй» в пользу Колесова В.В. неустойку в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серко-дом-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ- город Кудымкар» в размере <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Кудымкарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном порядке.
Ответчик вправе подать заявление в Кудымкарский городской суд об отмене решения в течение 7 дней.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судья В.С.Никитина