Дело № 2-929/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи В.С.Чугайнова,
с участием прокурора О.К. Ярковой,
при секретаре Е.С. Карпецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева В.А. к Ермаковой С.И., Фролову Н.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Нечаев В.А.обратился в суд с иском Ермаковой С.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что с 08.10.1997 года ответчица проживала в незарегистрированном браке с его двоюродным братом Н* который ДД.ММ.ГГГГ года умер. Она осталась проживать в доме брата по адресу: <адрес> За это время она привела хозяйство в непригодность, истопила все надворные постройки. 13.05.2010 года он вступил в права наследования, является собственником дома, в связи с чем в соответствии со ст.35 ЖК РФ просит выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.
Определением Кудымкарского городского суда от 03.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов Н.М., проживающий в спорном доме.
В судебное заседание истец Нечаев В.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что дом двоюродного брата в настоящее время находится в его собственности. Ермакова сожительствовала с его двоюродным братом Н*, он умер. Ермакова вселилась в дом из дома-интерната. Земельный участок при доме использует сам. Ермакова с сожителем Фроловым распилили на дрова хлев и баню. Из-за не уплаты электроэнергии дом отключен от сети электроснабжения.
Ответчик Ермакова С.И. иск не признала, пояснила, что раньше жила в г. Кудымкаре, того дома уже нет, жила в доме- интернате 3 года. Познакомилась с Н* и стала проживать с ним, сожительствовали с ним 8 лет, потом он умер. Сожитель обещал дом оставить на ее имя. Электроэнергию отключили давно. Покупает свечи на темное время. Не знает, кто распилил баню. Является инвалидом 2 группы. Истец ей никаких денег не давал.
Соответчик Фролов Н.М. иск относительно себя признает, согласен на выселение из спорного дома, пояснил, что раньше жил у сестры Ф*, у нее зарегистрирован. Ермаковой С.И. не куда выселяться и негде жить. Баню пилил на дрова. Электроэнергию отключили до его вселения к Ермаковой. Хлев был распилен еще при жизни Н*, прежнего хозяина.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Кудымкарского отделения Управления ФМС РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель В*. суду показала, что Ермакова С.И. с сожителем приводят дом в непригодное состояние, не убираются, в доме как в чёрной бане. Раньше было чисто. Баню можно было отремонтировать и использовать, но ответчики распилили ее на дрова. Она с сожителем В.А.Нечаевым пользуется огородом, в дом их не пускают.
Свидетель Ф*. суду показала, что приходится сестрой ответчику Фролову Н.М., он жил у нее, и зарегистрирован в ее доме. Сожительствует с Ермаковой, помогает ей, так как она инвалид. Ермакова живет в доме около 15 лет, сожительствовала с Н*, тот умер. Истец обещал держать Ермакову в доме до смерти, но теперь выгоняет, Ермаковой некуда выселяться.
Свидетель К*. суду показала, что Ермакова С.И. не ведет аморальный образ жизни, сожительствует с Фроловым, в доме чисто. Причины отключения электроэнергии не знает. Ермаковой не куда идти жить, о ней соседи плохо не отзываются.
Рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свиедетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Ермакова С.И. с 1997 года проживала с незарегистрированном браке с Н* в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Н*. С 08.10.1997 года она зарегистрирована по данному адресу.
Согласно свидетельству о смерти Н* умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ермакова С.И. осталась проживать в спорном доме, в настоящее время в нем проживает с сожителем Фроловым Н.М.
После смерти Н* наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, принял его двоюродный брат Нечаев В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.05.2010 года. Право собственности Н* на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем истцу 05.06.2010г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, Н* является собственником спорного жилого дома и земельного участка, однако он не может пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, так как в нем проживает и зарегистрирована Ермакова С.И. с Фроловым Н.М., которые не являются членом семьи истца.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что прежний собственник дома Н* умер, право собственности на домовладение перешло его двоюродному брату – истцу по делу, следовательно, ответчик Ермакова С.И. утрачивает право пользования спорным домом, поскольку переход права собственности на дом является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением членами семьи прежнего собственника в силу ст.292 ГК РФ. Также не может сохранять право пользования жилым помещением и Фролов Н.М., который не является членом семьи истца.
Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, соглашение о праве пользования домом между сторонами не заключалось, об ином не представлено доказательств, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ они подлежат выселению из жилого дома, принадлежащего Нечаеву В.А., без предоставления другого жилого помещения.
То обстоятельство, что ответчики не имею другого жилья, правового значения не имеет. Положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ о временном сохранении права пользования жилым помещением в данном случае не применяется, поскольку стороны не являлись членами одной семьи.
Кроме изложенного, суд также учитывает, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым домом и иными постройками, распилили баню на дрова без согласия собственника, тем самым ответчики допускают разрушение дома и иных построек, что нарушает права собственника на обеспечение сохранности его имущества.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Ермаковой С.И. с регистрационного учета по адресу: Кудымкарский район, <адрес> Ответчик Н.М.Фролов, исходя из его пояснений и показания свидетеля Ф*, зарегистрирован по другому адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Нечаева В.А. удовлетворить.
Выселить Ермакову С.И. и Фролова Н.М. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Ермаковой С.И. с регистрационного учета по адресу: Кудымкарский <адрес>
Взыскать с Ермаковой С.И. и Фролова Н.М. в пользу Нечаева В.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов