Дело № 2-931/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Тупицыной М.В.,
представителя ответчика Канюковой О.Л.,
третьего лица на стороне ответчика Тупицыной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Тупицыной М.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Коми-Пермяцкого отделения № 729 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Тупицына М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России») о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она является держателем международной дебетовой караты ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она утеряла данную карту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Коми-Пермяцкое отделение № 729 ОАО «Сбербанк России», после чего карта была заблокирована. Новую международную дебетовую карту она получила ДД.ММ.ГГГГ При проверке баланса карты ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие на счете <данные изъяты> рублей. Тогда же она обратилась с претензией в Коми-Пермяцкое отделение № 729 ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом было установлено, что денежные средства с ее счета были сняты ошибочно в связи с выдачей кассиром-операционистом карты другому лицу. До настоящего времени деньги ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составляет <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тупицына М.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Канюкова О.Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что сотрудником банка международная дебетовая карта Тупицыной М.В. и ПИН-код к ней ошибочно были выданы Тупицыной М.М., которой производилось снятие денег. Денежными средствами, снятыми со счета истца, банк не пользовался, поэтому считает, что возместить их истцу должна Тупицына М.М. Просила снизить размер неустойки, сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.
Третье лицо на стороне ответчика Тупицына М.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в <данные изъяты> г. она вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию, и возникла необходимость поменять банковские карты, которых у нее было две (Maestro социальная и Visa Electron зарплатная). ДД.ММ.ГГГГ она получила новые карты и ПИН-коды к ним. В банкомате она проверила наличие денежных средств на картах и обнаружила на одной из них около <данные изъяты> рублей. Сотрудники банка уверяли ее, что на данной карте денег нет. Она посчитала, что денежные средства на карте являются компенсацией по вкладу умершей бабушки, поэтому совершила операции по снятию денег со счета. Через несколько дней ей поступило сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи «Мобильный банк», о поступлении на счет около <данные изъяты> рублей. Тогда сотрудник банка выдал ей выписку из лицевого счета, согласно которой денег не ее счете было. Через несколько дней ей вновь поступило сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи «Мобильный банк», о поступлении на счет денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей. После чего в конце <данные изъяты> г. карта была заблокирована, а затем уничтожена сотрудниками банка. Ею было снято с карты Тупицыной М.В. <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктами 1, 3 ст. 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Тупицыной М.В. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» была выдана международная дебетовая карта Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ данная карта Тупицыной М.В. была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении действия вышеуказанной карты и ее перевыпуске, в связи с чем операции по счету карты были заблокированы.
ДД.ММ.ГГГГ Тупицына М.В. получила перевыпущенную карту, проверила остаток денежных средств на ней. Согласно выписке по счету №, держателем которой является Тупицына М.В., в период отсутствия у нее карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной карты через банкомат совершены операции по списанию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, из который <данные изъяты> рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за годовое обслуживание карты.
Согласно п. 1.8, 1.10, 1.11, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт № 266-П, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. определено, что эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт, осуществляются кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми истец ознакомлен и к которым присоединился, установлено, что настоящие Условия использования карт ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявление на получение карты, Условия и тарифы ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя карты. Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода и др. В случае утраты карты Держатель должен немедленно подать в банк письменное заявление об утрате карты. Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления. Если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, Держатель должен немедленно сообщить об этом в банк. Для дальнейшего использования карты Клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, банк открывает Клиенту счет. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий Договора.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что международная дебетовая карта Сбербанка России, держателем которой являлась Тупицына М.В., сотрудниками ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» была выдана Тупицыной М.М. При этом Тупицыной М.М. был выдан ПИН-код карты.
По заявлению Тупицыной М.В. МО МВД РФ «Кудымкарский» была проведена проверка. Постановлением начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Тупицыной М.М. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Учитывая, что списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с международной дебетовой карты Сбербанка России, держателем которой являлся истец, произошло в отсутствие распоряжения истца при соблюдении им условий договора и после получения банком письменного заявления об утрате карты, по вине ответчика данная карта и ПИН-код к ней были выданы третьему лицу (Тупиыной М.М.), что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Тупицыной М.М., суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» в пользу Тупицыной М.В. <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истцу должна возместить Тупицына М.М., необоснованны, т.к. судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
ДД.ММ.ГГГГ Тупицына М.В. обратилась с претензией к ответчику, которым до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей не возвращены, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении договора, суд считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оказанием юридической помощи.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с неисполнением требований Тупицыной М.В. в добровольном порядке с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в пользу Тупицыной М.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тупицыной М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Коми-Пермяцкого отделения № 729 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Тупицыной М.В. <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Гуляева