Дело № 2-799/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи В.С.Чугайнова,
при секретаре Е.П.Зубковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Галкиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серко-дом-строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Галкина В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Серко-дом-строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (далее дольщик) и ООО "Серко-дом-строй" (далее застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее окончания первого квартала 2012 г. построить (создать) многоквартирный дом по <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в ее собственность однокомнатную квартиру со строительным №, расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проектной общей площадью 35,85 кв.м., а Дольщик обязался уплатить Застройщику 1 292 900 рублей. Дольщиком исполнены обязательства по оплате квартиры в полном объеме, в подтверждение чего оформлены платежные документы. Письменных извещений о наличии оснований для изменения цены договора в соответствии с п. 2.4. Застройщиком не направлялось. В нарушение условий договора в установленный срок Застройщиком строительство многоквартирного дома не завершено, объект долевого строительства не передан. С конца 2011 года работы на объекте вообще не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Серко-дом- строй" поставил всех в известность о невозможности дальнейшего продолжения строительства ввиду отсутствия средств и передал сводный сметный расчет строительства, согласно которому для завершения строительства Застройщику необходимо дополнительно собрать 10 млн. рублей. При данных обстоятельствах становится очевидным, что дом в ближайшее время в эксплуатацию введен не будет, обязательства Застройщик останутся неисполненными, а права дольщиков нарушенными. Между тем, многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства с готовностью, примерно 85%. Фактически созданы конструктивные элементы жилого дома, фундамент, каркас здания, обеспечено строительство помещений, включая несущие стены, возможно определить основные параметры всех жилых и нежилых помещений в доме. Считает, что заключенный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по своей правовой природе является договором инвестирования и строящийся жилой дом является объектом инвестиционной деятельности, в связи с чем он принадлежит на праве долевой собственности субъектам инвестиционного процесса, соответственно у истца в связи с исполнением своих обязательств по договору, возникло право требования признания за ним права на оплаченную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, строительство которого ею инвестировалось. Но в связи с отсутствием проектной документации доля в праве собственности на незавершенный строительством жилой многоквартирный дом не может быть рассчитана. Также указывает, что поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62608 рублей. В результате нарушения договорных обязательств Застройщиком она, как участник долевого строительства и как потребитель испытывала нравственные переживания, дискомфорт, рассчитывая на получение в собственность квартиры, оказалась лишенной возможности реализовать свои права на жилище, в связи с чем с Застройщика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. Просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствующую однокомнатной квартире со строительным №, расположенной на третьем этаже, проектной общей площадью 41,87 кв.м.; взыскать с ООО "Серко-дом-строй" в ее пользу неустойку в размере 62608 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и компенсацию морального вреда в сумме 25 ООО рублей.
Впоследствии представитель истца Суворов М.В., в пределах предоставленных полномочий, представил уточненные требования, в соответствии с которым просит признать за Галкиной В.В. право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 35,6 кв.м., расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать с ООО "Серко-дом-строй" в ее пользу неустойку в размере 62608 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25 ООО руб.
Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Серко-дом-строй» следует, что иск не подлежит удовлетворению, так как многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве объекта не завершенного строительством в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем он не приобрел статус недвижимого имущества, а, следовательно, не может быть объектом вещных прав, в том числе объектом общей долевой собственности. Учитывая, что согласно п. 9.6. договора участия в долевом строительстве жилого дома настоящий договор действует до полного выполнения обязательств по нему, а в материалах дела отсутствуют доказательства завершения строительства дома и ввода объекта в эксплуатацию, полагают, что договор долевого участия следует считать действующим, что исключает возможность определения доли в спорном объекте. Кроме того, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ООО «Серко-дом-строй» о признании его несостоятельным, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В случае признания общества несостоятельным, исковое заявление не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, заявление подлежит отказу в принятии и производство по делу прекращается. В соответствии со ст.215 ГПК РФ просят приостановить производство по иску.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра Т*, действующая по доверенности, указывает, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на недвижимое имущество - многоквартирный жилой дом (а также незавершенный строительством объект недвижимости) по адресу: <адрес>. Согласно сведений ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация обременения права на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация обременения права на основании Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Серко» передало ООО «Серко-дом-строй» свои обязанности и права по аренде земельного участка. На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при государственной регистрации первого Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (частник долевого строительства-Е*) на указанный земельный участок возникает ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства считают возможным, в том числе и по решению суда. Истцом заявлено требование о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры. В случае удовлетворения исковых требований истца государственная регистрация права собственности будет проведена на общих основаниях.
В судебном заседании истец Галкина В.В. и представитель истца Суворов М.В. уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Высказались против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении дела. Суворов М.В. дополнительно пояснил, что отсутствуют основания для приостановления дела, так как нет судебных решений арбитражного суда, иск предъявлен раньше, чем ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Представитель ответчика ООО «Серко-дом-строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Т* представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований не возражает, поддерживает позицию изложенную в отзыве.
Представитель третьего лица Администрации г.Кудымкара П* представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает, что считает возможным удовлетворение требований истца о признании права собственности на незавершенное строительством объект многоквартирном жилом доме в виде квартиры. Между Администрацией города и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, было выдано соответствующее разрешение на строительство после представления необходимых документов. На основании заявления ООО действие разрешения на строительство продлялось до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении иска в части признания права собственности истца на земельный участок.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Рассмотрев дело по основаниям иска в объеме заявленных и поддержанных исковых требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта уже существующего в качества обусловленного договором недвижимого имущества, способного быта объектом права собственности
Статья 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в настоящей статье.
В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, МО «Городской округ – город Кудымкар» был передан ООО «Серко» земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 325 кв.м. с кадастровым номером № для жилищного строительства до 5 этажей включительно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серко» передало свои права по вышеуказанному договору аренды ООО «Серко-дом-строй». Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес> №»-«92» на имя ООО «Серко-дом-строй» на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, которое впоследствии продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФРС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом судом установлено, что строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось застройщиком ООО «Серко-дом-строй» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной В.В. и ООО «Серко-дом-строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства- однокомнатную квартиру строительный №, расположенную на третьем этаже дома, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Проектная общая площадь квартиры без учета лоджий и балконов составляет 35,85 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 39,12 кв.м. (п.1.1, 1.3). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 4 квартал 2011 года с возможным отступлением, но не более чем на три месяца (п.1.5). Цена договора определена в 1292 900 руб., оплата которой осуществляется в следующем порядке и сроки: 194000 руб. дольщик уплачивает в течение двух рабочих дней с даты заключения (государственной регистрации) договора, оставшаяся часть 1 098 900 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.2, 2.5.1, 2.5.2) Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участии в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно пп.1 и 3 ст.6 вышеназванного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Галкиной В.В. обязательства по уплате цены договора перед Застройщиком выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежным документом и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик ООО «Серко-дом –строй» не исполнил принятые на себя обязательства- в установленный договором срок строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдал, в настоящее время стройка остановлена. Никакую информацию или предложение об изменении договора застройщик дольщику не направлял.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и справок филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№С, 598112-9С и 5981/12-8С на момент проведения технической инвентаризации незавершенного жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству объекта не ведутся. Номера квартир жилого дома присвоены отделом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> края. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ год процент завершенности незавершенного строительством жилого дома составляет 66%.
Судом установлено, что в настоящее время спорная <адрес> создана и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества. Согласно данным технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом, общая площадь квартиры оставляет 35,6 кв.м. и лоджия 6,4 кв.м., квартире присвоен инвентарный номер №. 14.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, выполнены им в полном объеме, ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок не позднее 1 квартала 2012 года, но данные обязательства перед истцом ответчик не исполнил. Дом по <адрес> фактически выстроен, работы по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию не ведутся, жилой дом как объект недвижимости существует, спорная квартира на момент рассмотрения дела также имеется в натуре. Факт отсутствия документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа истцу в регистрации его права на объект незавершенного строительства, поскольку истец лишен возможности защитить свои права в ином порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Галкиной В.В. к ООО «Серко-дом-строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и признает за ней право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную <адрес> общей площадью 35,6 кв.м. с лоджией 6,4 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Довод ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности, поскольку жилой дом не зарегистрирован в установленном порядке в качестве объекта, суд не принимает во внимание.
Государственная регистрация–как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Право собственности граждан на конкретное помещение возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре долевого участия может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора, ограничивать права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что при возведении дома по <адрес> допущены какие-либо существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, либо он создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено. Разрешение на строительство и проектная документация имеются. Органами технической инвентаризации подтверждено наличие спорного объекта недвижимости в состоянии, в котором он может быть допущен в гражданский оборот.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на дом по вышеуказанному адресу и на спорную квартиру указанном доме за ООО «Серко-дом-строй», по смыслу законодательства, само по себе не лишает истца права на судебную защиту, возможности представлять в суде доказательства законности и обоснованности акта государственной регистрации договора, или доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение собственника, и т.п.
Кроме вышеуказанного судом установлено, что Застройщиком (ответчиком по делу) не исполнены требования п. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве…» в части обязанности зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. Факт наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога подтверждается самим данным иском. Кроме этого подтверждается возражениями по иску и ходатайством ответчика о приостановлении производства в связи с обращением в арбитражный суд по вопросу банкротства Застройщика.
Само ходатайство о приостановлении производства по делу также безосновательно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены документы (процессуальные решения арбитражного суда) о начале ведения процедуры банкротства. В связи с изложенным данное ходатайство не может быть удовлетворено, определением суда от 05.07.2012 года отказано в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, вышеуказанное решение является самостоятельным основанием для регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 Г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом выше, ответчиком нарушены условия договора в части передачи объекта долевого строительства дольщику. Как следует из п.1.5 договора, срок передачи объекта - не позднее 4 квартала 2011 года с возможным отступлением, но не более чем на три месяца, то есть не позднее 1.04.2012 года. Объект не передан по настоящее время, в связи с чем ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за указанное нарушение договорных обязательств. Расчет неустойки судом производится за период с 1.04.2012 года по 30.06.2012г., как требует по срокам истец в иске и поддержали с представителем в судебном заседании. Однако в расчете неустойки в размере 62 608 руб. у истца допущена арифметическая ошибка. Сумма неустойки за указанный период составляет 62 748 руб. с округлением до рублей (8:300:100х1 292 900х91х2), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что в результате действий ответчика нарушаются права истца, как потребителя, на жизненно важные потребности – обеспечение жильем. Истец испытывал и продолжает испытывать нравственные переживания, дискомфорт. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика (не исполнение обязательств в установленные договором сроки); характер причинения вреда: истец, рассчитывая на получение в собственность квартиры, длительное время был лишен возможности реализовать свои права на жилище (конституционно закрепленное право), степень нравственных страданий истца, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 25 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.30 НК РФ с ответчика в пользу МО «Городской округ-город Кудымкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Галкиной В.В. удовлетворить.
Признать за Галкиной В.В. право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м. с лоджией площадью 6,4 кв.м., расположенной на третьем этаже недостроенного многоквартирного жилого <адрес> края.
Взыскать с ООО «Серко-дом-строй» в пользу Галкиной В.В. неустойку в размере 62 748 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Взыскать с ООО «Серко-дом-строй» в пользу муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» госпошлину в размере 600 руб.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в <данные изъяты> форме принято 9 июля 2012 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов