Дело № 2-553/2012
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июня 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Чугайнова В.С.,
при секретаре Зубковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Петуховой О.И. к Государственному казенному учреждению Пермского края «Центральная психолого-медико-педагогическая комиссия» о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещения транспортных расходов,
у с т а н о в и л :
Петухова О.И. обратилась в суд с иском Государственному казенному учреждению Пермского края «Центральная психолого-медико- педагогическая комиссия» (далее по тексту ГКУ «ЦПМПК») о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещения транспортных расходов. В обоснование требований указывает, что с 29.01.2003г. она начала работать по совместительству в ГКОУ для детей и подростков, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Окружной центр психолого-медико-социального сопровождения» (ныне ГКУ ЦПМПК) в должности <данные изъяты>. С 29.12.2008 года с ней заключен бессрочный трудовой договор на должность <данные изъяты>. С 09.10.2010г. по приказу № 4-ОК от 01.10.2010г. она принята на работу <данные изъяты> Кудымкарским филиалом ГКУ «ПМПК» с возложением дополнительных обязанностей <данные изъяты>. С этого момента она работала и в должности <данные изъяты>, и в должности <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011г. ее ежемесячная заработная плата должна была составлять 18608,84 руб. В 2011 году она вышла в отпуск, но была отозвана, в связи с чем не использовала 6 дней отпуска. 08.02.2012г. получила уведомление о сокращении численности и штата работников учреждения, в соответствии с которым занимаемая ее должность учителя-логопеда сократится с 08.04.2012г. На основании ее заявления об увольнении по собственному желанию приказом от 07.04.2012г. трудовой договор по исполнению обязанностей <данные изъяты> был прекращен, а 09.04.2012г. прекращен трудовой договор по сокращению штата по должности <данные изъяты>. При расчете выплат в апреле 2012 года она узнала, что заработная плата за период с марта 2011г. по март 2012г. ей начислялась не в полном объеме, фактически была выплачена в сумме 173572,14 руб., задолженность составила 32637,04 рублей, которую работодатель обязался выплатить до 09.04.2012г. Кроме того, не был оплачен отпуск за 6 дней 2011 года в сумме 2524,21 руб., время нахождения на листке нетрудоспособности за период с 26.03.2012г. по 06.04.2012г. в течение 12 дней в сумме 7074,24 руб., выходное пособие, причитающееся при сокращении штата по должности <данные изъяты> в сумме 6810,71 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 год в сумме 18115,25 руб., итого задолженность по заработной плате составила 67161,45 руб. В результате нарушения трудовых прав на своевременное получение заработной платы, а также за нарушение порядка расторжения трудового договора ей причинен моральный вред, который оценивает в 15000 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы составили 4020,37 руб. Для выяснения причин несвоевременной выплаты причитающихся сумм, получения расчетных листков и копии лицевых счетов она была вынуждена ездить в бухгалтерию и отдел кадров учреждения г.Пермь, в связи с чем понесла транспортные расходы в сумме 818 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 67161,45 рублей; проценты за задержку заработной платы в сумме 4020,37 рублей, компенсацию морального вреда в 15000 рублей и транспортные расходы в сумме 818 рублей.
В последующем представила уточненное исковое заявление, в котором снизила размер задолженности по заработной плате и процентов, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 45098 руб.68 коп., проценты за задержку выплат в сумме 2932 руб.55 коп., компенсацию морального вреда 15000 рублей и транспортные расходы в сумме 818 рублей, указав, что 04.05.2012 года ей была выплачена задолженность по больничному листу в сумме 3080,21 руб. и по заработной плате в сумме 18982,56 руб. За период с 1.03.2011 года по 29.02.2012 г. задолженность по зарплате составляет 32 637,04 руб., не оплачен отпуск за 6 дней 2011 г. в сумме 2 524,21 руб., время нахождения на листке нетрудоспособности с 26.03.2012г. по 06.04.2012г. 7074,24 руб., выходное пособие в сумме 6 810,71 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 год в сумме 18 115,25 руб.
В судебном заседании истец Петухова О.И. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что уволена из учреждения 09.04.2012 года по сокращению, полный расчет не произведен. В связи с тем, что сроки обращения в Центр занятости населения заканчивались, вынуждена была 20.04.2012г. специально поехать в г.Пермь за расчетными листками и разобраться в причинах неполного расчета при увольнении, потому просит взыскать вынужденные расходы по проезду. О неполном начислении заработной платы за оспариваемый период узнала только из выданных расчетных листков, поэтому обратилась в суд, так как новое руководство учреждения было не согласно с выплатой заработка. Раньше расчетные листки помесячно не давали.
Представитель ответчика ГКУ ЦПМПК К* в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения не поступали. С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. В предыдущих судебных заседаниях К* с иском была не согласна, суду поясняла, что трудовой договор № 3 от 11.01.2009 года, согласно которому истец работала в должности <данные изъяты>, является недействительным, так как в нем отсутствуют подписи сторон. Истец принят на должность <данные изъяты>, ей присвоена 1 квалификационная категория, документов, подтверждающих ее аттестацию на высшую категорию, в учреждении не имеется, потому с 01.01.2012г. ей стали выплачивать соответствующую заработную плату. Также нет приказа об отзыве ее из отпуска в 2011 году. П*. – бывший директор учреждения не имела право повышать заработную плату сверх бюджета учреждения, потому условия дополнительного соглашения не соответствуют нормативам и законодательству. Заведующая филиалом не может получать надбавку за заведование кабинетом, так как это не школа. За два месяца истец был уведомлен о том, что условия заработной платы меняются в связи с отсутствием финансирования, и что за январь-февраль 2012г. зарплата будет выплачена по–старому, а с 01.03.2012г. оплата заработка будет производиться исходя из категории, которую имеет истец, и без доплаты за заведование кабинетом. Полагает, что истец, совмещая должности <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, не могла всем справляться. Также она работала по договорам подряда.
Свидетель П*. суду показала, что работала директором учреждения, после реорганизации управление учреждением перевели в г. Пермь, в Кудымкаре оставили филиал, которым руководила истица. В период ее руководства учреждением иногда из-за нехватки финансирования заработная плата задерживалась, но старались выплачивать всем ежемесячно, согласно трудовых договоров и по штатному расписанию, утвержденному учредителем. О выдаче работникам расчетных листков пояснить не может, не занималась этим. В июне 2011 г. в Перми проводилась учеба и по согласованию с ней, как с директором, на учебу в период отпуска приезжала истица. Сама уволилась, но при увольнении из-за нехватки финансирования не получила заработок за май-август 2011 года.
Рассмотрев дело в объеме уточненных заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, изучив материалы дела, заслушав истца, допросив свидетеля, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В статье 21 ТК РФ закреплены права работников на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Петухова О.И. с 2003 года работала по совместительству в Государственном краевом образовательном учреждении для детей и подростков, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Окружной центр психолого-медико-социального сопровождения» (ГКОУ «ОЦПМСС») в должности ФИО6.
29.12.2008 года с ней заключен трудовой договор № 3, согласно которому она принята на работу в ГКОУ «ОЦПМСС» на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> с 01.01.2009 года, с 4-х часовым рабочим днем. Ей установлен оклад 2099 руб.в месяц, надбавка – 419 рублей.
Приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 22.07.2010 года ГКОУ ОЦПМСС переименовано в ГКУ «Психолого-медико-педагогическая консультация», которое на основании распоряжения Правительства Пермского края от 21.01.2011 года № 7-рн переименовано в ГКУ Пермского края «Центральная Психолого-медико-педагогическая комиссия».
Приказом № 4-ОК от 01.10.2010 года ГКУ ПМПК Петухова О.И. назначена на должность <данные изъяты> Кудымкарским филиалом ГКУ ПМПК с 1.10.2010 года с должностным окладом 4527 рублей с установлением надбавок: за вредность – 20%, за выслугу лет -30 %, за совмещение в должности логопеда – 50%, за сложность – 50%.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 11.01.2011г. к трудовому договору № 3 от 29.12.2008г., Петуховой О.И. установлен должностной оклад – 5706 рублей, компенсация за выслугу лет – 30% (1711,8 рублей) компенсация за вредные условия труда – 20% (1141,20 руб.), 10% за заведование кабинета (570,6 руб.), за совмещение -4199 руб., сложность и напряженность – 2853 руб., 15%- уральский коэффициент -2427,24 руб., итого 18608,84 руб., стимулирующие выплаты (премиальные и материальная помощь) выплачиваются на основании приказа директора.
Кроме того, выполняя обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> филиалом, истец по договорам подряда (гражданско-правого характера) выполняла функции <данные изъяты>, оплату по данным договорам истица не оспаривает.
Приказом № 5 от 07.02.2012 года по ГКУ ЦПМПК внесены изменения в штатное расписание учреждения и сокращена штатная единица <данные изъяты> с 08.04.2012 года, о чем уведомлена Петухова О.И., что подтверждается приказом и уведомлением от 08.02.2012 года.
Согласно приказу № 12 от 07.04.2012 года Петухова О.И. уволена с должности <данные изъяты> филиалом по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ по собственному желанию.
Приказом № 15 от 09.04.2012 года она уволена с должности <данные изъяты> по сокращению штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истица не оспаривает увольнение.
Петухова О.И. полагает, что за период работы с 01.03.2011 по 29.02.2012 года в связи с выплатой заработной платы не в полном размере, образовалась задолженность в сумме 32637,04 рубля.
Как следует из выписки из лицевого счета истца с января по июнь 2011 года, а также расчетных листков, представленных как истцом, так и представителем ответчика, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата не в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2011 года. В частности, не начислялись предусмотренные соглашением надбавки за вредность (май-июнь2011г.), заведование кабинетом (с марта по декабрь 2011 года), за совмещение (июнь 2011г.), сложность и напряженность (май-июнь 2011г., январь2012г.). Также в некоторые месяцы производилось начисление вышеуказанных выплат не полной сумме, как предусмотрено соглашением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Определением суда от 5.05.2012 года о принятии заявления, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству, направленного сторонам дела, обязанность доказывания по соблюдению сроков выплаты заработка и полноте выплат возложена на ответчика.
Ответчиком доказательства по юридически значимым обстоятельствам не представлены, кроме устного указания представителя ответчика на неверное, необоснованное начисление заработка истице. Хотя в представленном расчетном листке за февраль 2012 года фактически начисление заработка произведено по соглашению, кроме выплаты за совмещение – начислено 3904 руб., по соглашению следует 4199 руб.
В связи с изложенным, за основу расчета задолженности суд принимает доводы истца и представленные ею документы и расчеты суммы задолженности, как в части ежемесячной заработной платы, так и по другим выплатам. Общая сумма задолженности ежемесячной заработной платы составляет 32 637,04 руб., взысканию подлежит с ответчика в пользу истца за минусом нижеуказанных выплаченных сумм.
Также судом установлено, что при расторжении трудового договора истцу не выплачено выходное пособие, которое в соответствии со ст.178 ТК РФ, составляет в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в связи с чем требование в части взыскания 6 810,71 руб., как заработок по должности <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч.1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п.13 трудового договора № 3 от 29.12.2008 года Петуховой О.И. установлен ежегодный отпуск 56 календарных дней.
Как установлено в судебном заседании, за 2011 год истец не использовала 6 дней. За отработанный период времени с 29.12.2011 по 09.04.2012 года истцу полагается 12 дней очередного отпуска, который ей не предоставлялся. В связи с непредставлением ответчиком вышеуказанных доказательств суд полагает обоснованным взыскать заявленную сумму по расчету истца в размере за 2011г. – 2 524,21 руб., и за 2012г. – 18 115,25 руб.
Также не в полном размере выплачена страховая сумма за период временной нетрудоспособности – из 7074,24 руб. Оплачено 04.05.2012 года 3080,21 руб., что следует из выписки из лицевого счета по вкладу на имя истца от 22.06.2012 года. В этот же день оплачен заработок 16982,56 руб., кроме этого 13.04.2012г. был перевод на ее счет 2000 руб. заработок за 1-ую половину 2012г (работала до 9.04.2012г.), всего 18982,56 руб.
Таким образом, в части не выплаченной части заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, пособия за период временной нетрудоспособности подлежит взысканию 45 098,68 руб. ( 32637,04+2524,21+7074,24+6810,71+18115,25-3080,21-18982,56).
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Судом установлено, что истцу заработная плата перечислялась на вклад в Сбербанке России, платежи по заработку проводились несвоевременно, так за май 2011г. фактически перечислены 01.07.2011 года вместе с заработком за июнь, отпускными; за август 2011 года – 26.10.2011г., за сентябрь, октябрь 2011 г. – 09.11.2011г.,за декабрь 2011г. – 18.01.2012г., за апрель 2012г. и пособие по временной нетрудоспособности – 04.05.2012г. С учетом неполного начисления и неполной выплаты ежемесячной заработной платы суд находит обоснованным расчет истца по взысканию денежной компенсации за несвоевременную выплату заработка, отпускных и пособий, и подлежит взысканию 2 932,55 руб.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Часть 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает двухнедельный срок обращения уволенных по сокращению штатов для обращения в органы службы занятости населения для обеспечения сохранения заработка в исключительном порядке.
Судом установлено, что при увольнении с 09.04.2012 года по сокращению штатов истице не произвели полный расчет, не выдали документы, в связи с чем она вынуждена была поехать в Пермь для получения документов, в том числе по заработной плате. Петуховой О.И. израсходовано для приобретения билетов 818 руб., что подтверждается проездными билетами в г. Пермь и обратно в г. Кудымкар от 20.04.2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 232 и ч. 1 ст. 235 ТК суд считает обоснованным взыскать указанную сумму в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 о применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб.
С ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1953,97 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Петуховой О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Центральная психолого-медико-педагогическая комиссия» в пользу Петуховой <данные изъяты> невыплаченную часть заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, невыплаченную часть выплаты за период нетрудоспособности в общей сумме 45098 руб. 68 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсаций за неиспользованные отпуска и пособий по временной нетрудоспособности в сумме 2 932 руб. 55 коп., расходы по проезду 818 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Центральная психолого-медико-педагогическая комиссия» в пользу бюджета муниципального образования «городской округ-город Кудымкар» госпошлину в сумме 1953,97 руб.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В. С. Чугайнов